Решение по делу № 2-999/2010 от 20.12.2010

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года                                                                                    города Бaлаково

Мировой судья судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области Ф.А. Спирин, при секретаре судебного заседания Е.И. Шароватовой,

с участием истца М.В. Гореловой, действующей в интересах <ФИО> и <ФИО>,

рассмотрев в судебном  заседании в судебном участке № 7 города Балаково дело по иску Гореловой М.В., действующей в интересах <ФИО13> и <ФИО3> к Сергиевской Н.О. об определении порядка владения  и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Горелова М.В., действующая в интересах <ФИО13> и <ФИО3> просит  определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ее <НОМЕР>: <ФИО14><ФИО12> и <ФИО3>  жилую комнату площадью 17,1 кв. м. в <АДРЕС>, ответчику Сергиевской Н.О. выделить жилую комнату площадью 13,0 кв. м. с примыкающей к ней остекленным балконом, места общего пользования: коридор, кладовую, кухню, туалет, ванную коридор - оставить в общем пользовании.

            В обоснование заявленных требований Горелова М.В. указывает, что ее <НОМЕР> - <ФИО16> <ДАТА> рождения и <ФИО17> <ДАТА> рождения и ответчик Сергиевская Н.О. являются собственниками квартиры <НОМЕР>. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,1 кв.м. и 13 кв.м. с примыкающим к ней остекленным балконом площадью 3,2 кв.м., коридора, кладовой, кухни, ванной, туалета, общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., из них: 1/4 доли принадлежит <ФИО13> 1/4 доли принадлежит <ФИО13> а 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Сергиевской Н.О. Жилые комнаты являются изолированными. С ответчиком в родственных связях она не состоит.

Она, как законный представитель своих <ФИО13>, которые имеют по 1/4доли вуказанном жилом помещении, что соответствует 1/2доли в праве общей долевой собственности в квартире, поэтому имею равные права с ответчиком во владении и пользованию спорным жилым помещением. Ответчик всяческими способами пытается воспрепятствовать в осуществлении предоставленных ей законом прав владеть и пользоваться квартирой, используя жилое помещение для своих собственных нужд, мотивируя это тем, что у нее и ее <ФИО13> отсутствует право и заинтересованность в пользовании спорным помещением.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, дал пояснения, аналогичные изложенным  в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился,о времени судебного заседания извещен, причин неявки судье не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем, судья признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ).

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

            На основании статьей         12  ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствие со ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из содержания статьи 247 ГК РФ, цель определения порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами, путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения. Наиболее оптимальным и основанным на законе является такой порядок, когда каждому из участников общей долевой собственности выделяется конкретная часть квартиры соразмерно его доле в праве собственности (пункт 2 статьи 247 ГК РФ). Однако распределить между сторонами части квартиры в точном соответствии с долями невозможно - этому препятствует существующая планировка квартиры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР в пункте 6 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности" от 10 июня 1980 года (в редакции от 06 февраля 2007 года), допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности. Если в пользование собственника передается помещение, большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных собственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.

Следует иметь в виду, что речь о перераспределении долей и взыскании соответствующей денежной компенсации может идти только при разделе строения в натуре. При определении порядка пользования строением действуют иные принципы - право общей собственности на строение не прекращается, доли сособственников сохраняются, и денежные компенсации в этой связи не присуждаются.

В соответствие со статьей 16 Жилищного кодекса РФ (жале по тексту - ЖК РФ), к жилым помещениям относится часть квартиры. Квартирой признается структурно обособленное жилое помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании  установлено, что квартира <НОМЕР>, находится в общей долевой собственности: Сергиевской Н.О. в размере 1/2 доли, <ФИО13> в размере ? доли, <ФИО13> в размере ? доли. Квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 17.1 кв.м. и  13.0 кв.м.,   общая жилая площадь составляет 30,1 кв. м.,  на каждого участника общей долевой собственности приходится по 10.03 кв.м. В квартире имеются кухня, туалет, ванная, коридор, кладовая. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, а также письменными доказательствами: копией свидетельства о государственной регистрации права 1/4 доли квартиры <НОМЕР>от <ДАТА> за <ФИО13> (л.д. 6), копией свидетельства о государственной регистрации права 1/4 доли квартиры <НОМЕР>от <ДАТА> за <ФИО13> (л.д. 7), копией договора купли-продажи ? доли квартиры <НОМЕР>от <ДАТА> (л.д.4-5), копией экспликации к плану квартиры (л.д. 14).

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что требования, заявленные Гореловой М.В., действующей в интересах <ФИО13> и <ФИО3>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

  Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика  в пользу  истца надлежит взыскать, расходы по оплате государственной пошлины  200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьями. 209, 210, 244, 247, 304, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  16, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 12, 56, 57, 167, 88, 91, 103, 167, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Гореловой М.В., действующей в интересах <ФИО13> и <ФИО3> к Сергиевской Н.О. об определении порядка владения  и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <НОМЕР> закрепив  в пользование Гореловой М.В., действующей в интересах <ФИО13> <ДАТА> рождения и <ФИО13> <ДАТА> рождения, комнату площадью 17.1 кв. м., в пользование Сергиевской Н.О. комнату площадью 13.0 кв. м., места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор, кладовую - оставить в общем пользовании Сергиевской Н.О., а также Гореловой М.В., действующей в интересах <ФИО13><ДАТА> рождения и <ФИО3>, <ДАТА> рождения.

Взыскать с Сергиевской Н.О. в пользу Гореловой М.В. в счет понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Ответчик Сергиевская Н.О. вправе подать мировому судье судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение  семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления,путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области.  

Мировой судья                                                                                                  Ф.А. Спирин