Решение по делу № 1-5/2019 от 29.03.2019

Дело  №1-5/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         р.п. Базарный Сызган Ульяновской области                                             29 марта 2019 года

         Мировой судья судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской областиЧебарков А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инзенской межрайонной прокуратуры Ульяновской области Мизурова А.С.,

подсудимого <Варламов Г.М.1>,

защитника - адвоката Инзенского филиала №2 УОКА Пузанова А.М., представившего удостоверение №493 и ордер №4 от 18.01.2019г.,

при секретаре Горячевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<Варламов Г.М.1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Варламов Г.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> Ульяновской области, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью испугать, высказал в адрес своей жены <В.2> угрозу убийством. При этом, умышленно, желая создать у <В.2> впечатление о реальной возможности приведения своей угрозы в исполнение, стал наносить последней удары металлическими ходунками, нанеся при этом не менее 5 ударов по голове, не менее 2 ударов по лицу, не менее 3 ударов по рукам, не менее 1 удара по правой груди, не менее 1 удара по левой ноге, в результате чего <В.2> были нанесены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В сложившейся обстановке <В.2>, видя агрессивный настрой Варламова Г.М., примененное в отношении нее насилие и зная его характер, испугалась за свою жизнь и высказанную угрозу убийством в свой адрес восприняла реально.

      В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела после проведения консультации с защитником подсудимый Варламов Г.М. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

            В судебном заседании подсудимый Варламов Г.М. пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, суть обвинения ему понятна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

  Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником Пузановым А.М., который в судебном заседании, учитывая личность подсудимого и все обстоятельства дела, просил применить в отношении Варламова Г.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, поскольку все условия в данном случае для этого имеются.

 От потерпевшей <В.3> поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, она согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны, претензий к Варламову Г.М. она не имеет.

 Свое согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении  дела  в  особом  порядке подтвердил и государственный обвинитель Мизуров А.С.

 Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, после проведения консультации с защитником. Совершенное Варламовым Г.М. преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

          Выслушав подсудимого Варламова Г.М., его защитника Пузанова А.М., государственного обвинителя Мизурова А.С., суд находит предъявленное Варламову Г.М. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Учитывая, что обвинение, с которым согласился Варламов Г.М., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства.

          Варламов Г.М. на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Базарносызганская РБ» не состоит. В ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.И. Копосова» на диспансерном наблюдении не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>». (л.д.97-98)

          <ОБЕЗЛИЧЕНО>

             Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд признает Варламова Г.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает то, что Варламов Г.М. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его пенсионный возраст, состояние здоровья, то, что он осуществляет постоянный уход за больной женой - инвалидом второй группы, являющейся по делу потерпевшей, которая не имеет к нему никаких претензий.

         Судом установлено, что настоящее преступление совершено Варламовым Г.М. в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого в суд не представлено, а из материалов дела следует, что подсудимый к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения либо за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах ранее не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным способом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно  ст.104.4 УПК РФсудебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

         С учетом обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, то, что Варламов Г.М. загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшей, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание наличие у подсудимого постоянного источника дохода от получения пенсии по старости в размере более 15000 руб.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Варламов Г.М., его имущественное положение и положение его семьи, и считает необходимым назначить Варламову Г.М. судебный штраф в размере 5000 рублей, предоставив Варламову Г.М. время для уплаты данного штрафа в течение 60 дней.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Варламову Г.М. суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Оснований для назначения Варламову Г.М. наказания с применением ст.64 УК РФ по делу не имеется.

         Гражданский иск не заявлен.

         При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

  В  соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от процессуальных издержек в размере 6280 руб. 00 коп., затраченных в ходе предварительного расследования за осуществление защиты Варламова Г.М., его следует освободить.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, мировой судья  

П О С Т А Н О В И Л:

         Прекратить уголовное дело в отношении <Варламов Г.М.1> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить <Варламов Г.М.1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч)  рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 7303013280, КПП 732501001, р/с 40101810100000010003 Отделение Ульяновск, БИК 047308001, КБК 18811621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений), в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа Варламов Г.М. должен  представить судебному приставу-исполнителю по месту его жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить Варламову Г.М., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а Варламов Г.М. привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Варламову Г.М. отменить.

         Вещественные доказательства: ходунки, хранящиеся у потерпевшей <В.3>, оставить в ее собственности. 

         От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе предварительного расследования за осуществление защиты подсудимого в размере 6280 руб. 00 коп., Варламова Г.М. освободить.

Постановление  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня вынесения.

         Мировой судья                                                                                                      А.В. Чебарков