Решение по делу № 2-762/2012 от 21.12.2012

Дело № 2-762/12                                                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мирный                                                                                                   21 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Мирный Архангельской области Пророкова Ю.А. при секретаре Тумской Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный 21 декабря 2012 года гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за некачественный товар - мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп., мотивируя тем, что <ДАТА2> приобрел указанный товар у ответчика в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС>. на товар установлен гарантийный срок 1 год. В период эксплуатации в телефоне обнаружился  недостаток: беспричинно гаснет дисплей, затем телефон не включается. В связи с чем <ДАТА3> товар был сдан в магазин с претензией о расторжении договора купли-продажи. <ДАТА4> он обратился в магазин за ответом, однако его не последовало. Считает, что продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем просит взыскать уплаченную сумму и компенсировать моральный вред.

В судебном заседании истец не участвовал, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в ред. от 25.10.2007 г.) установлено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, согласно п. 6 которого к таковым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

            Из технического описания телефона следует, что он имеет сенсорный экран, встроенный GPS приемник, а потому является технически сложным товаром.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из кассового чека от <ДАТА2>, выданного <ФИО4> следует, что стоимость мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д. 6).

В материалах дела имеется претензия <ФИО1> от <ДАТА3>,  в которой он просит возвратить уплаченную за телефон денежную сумму в связи с продажей товара ненадлежащего качества. (л.д. 4). Телефон сдан в полной комплектации. (л.д. 19).

По выписке из ЕГРИП <ФИО5> является индивидуальным предпринимателем.

Мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> в настоящее время находится у продавца, требование истца о возврате уплаченной денежной суммы не выполнено.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> истец приобрел у ответчика сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с гарантийным сроком 1 год. <ДАТА3> года он сдал телефон продавцу и потребовал возвратить уплаченную сумму, ссылаясь на недостаток: беспричинно гаснет дисплей, затем телефон не включается. Требование о возврате уплаченной суммы не удовлетворено, приобретенный товар находится у продавца. Поскольку возражений по иску от ответчика не поступило, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи истцу товара ненадлежащего качества, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченной за телефон денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подлежащим удовлетворению.

Заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества, в чем усматривается его вина, в связи с чем на нем лежит обязанность по компенсации причиненного морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, продолжительности срока нарушения права истца, требований разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу <ФИО1> денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО5> в пользу <ФИО1> стоимость товара <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.,  штраф <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> коп..

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО5> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп..

Сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> в полной комплектации полагать <ФИО6>

            На решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Мирнинский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Мирного Архангельской области.

Мировой судья                              Ю.А. Пророкова