ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. <АДРЕС>

11 марта 2011 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по заявлению <ФИО3> о прекращении исполнительного производства,

Установил:

<ФИО3> обратился с заявлением по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2> иск <ФИО4> к нему удовлетворен, он обязан устранить препятствия в пользовании территорией общего пользования. На основании данного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП <АДРЕС> района УФС СП по <АДРЕС> области. Суд при вынесение решения не мог учесть всех обстоятельств дела. В настоящее время он является собственником спорного земельного участка в связи с проведенным межеванием. По фактически сложившимся границам землепользования проведено межевание границ земельного участка и установлено, что земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 1500 кв.м. находящийся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не занимает площади соседних земельных участков. В настоящее время изготовлен кадастровый паспорт его земельного участка, установлены точные координаты на местности. Просит исполнительное производство прекратить.

В судебном заседании представитель должника <ФИО3> просит прекратить исполнительное производство по изложенном в заявлении основаниям. Пояснила, что ранее при государственной регистрации права собственности на земельный участок не проводилось межевание земель. Сейчас межевание проведено, на их земельном участке никаких проходов, проездов нет. Установленный ранее забор, который требуется устранить решением мирового судьи от <ДАТА2>, находится на их земельном участке. Ранее спорный проход, который сейчас загорожен - это ее земля частной собственности.

В судебном заседании взыскатель <ФИО4> не согласился с заявлением <ФИО3> о прекращении исполнительного производства, считает решение мирового судьи от <ДАТА2> справедливым. О проведенном межевании Борским районным земельным кадастром он не знал, считает его проведение с нарушением закона и намерен обжаловать. В генеральном плане проезд значится, проезд использовался им с момента вселения в дом уже 30 лет, проездом пользовались и другие соседи. После того, как <ФИО3> загородил проезд, ему приходится обходить по другой улице, чтобы попасть в свой сарай, что создает большие неудобства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП <АДРЕС> района УФС СП по <АДРЕС> области <ФИО6> пояснила, что <ДАТА3> на основании исполнительного листа от <ДАТА2>, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ДАТА3> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, которым требуется убрать возведенный <ФИО7> забор и строительные материалы. В отношении прекращения исполнительного производства по заявлению <ФИО3> просит суд принять решение на свое усмотрение.

В судебном заседании директор МУП «<АДРЕС> районный земельный кадастр» <ФИО8> показала, что <ДАТА4> к ним поступило заявление <ФИО3> о решении вопроса по границам земельного участка. Ими было проведено межевание, границы согласованы, имеются подписи. При межевании присутствовал глава сельского поселения <АДРЕС> района.

В судебном заседании главный инженер МУП «<АДРЕС> районный земельный кадастр» <ФИО9> показала, что она проводила межевание земельного участка по заявлению <ФИО3> по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Присутствовал глава сельского поселения, подходил <ФИО4> <ФИО10> обмер по тем объектам, которые там находились, в том числе включен забор, которым <ФИО3> огородил спорный проезд. План сделан был на том основании, что им показывают. Если бы не был установлен забор, межевание было бы иным. Ранее свидетельство о госрегистрации <ФИО3> было выдано на 1500 кв.м., без межевания, теперь в связи с межеванием площадь составила 245 кв.м. Возведенный <ФИО7> забор по новым данным, исходя из межевания земель, находится на его территории. При межевании шел разговор о хозяйственном проезде, в тот момент его не было, поскольку перегородили <ФИО3>.

Специалист отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <АДРЕС> <ФИО11> в судебном заседании пояснил, что согласно ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ и ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ земельный участок, который с апреля 2010 года перегородили <ФИО3>, использовался как доступ к сараям. Это земли общего пользования, которые не могут быть отданы в частную собственность. Данный проход должен быть свободен, и должен быть разгорожен <ФИО7> <ФИО12> проходило в отсутствие работников архитектуры, что является грубым нарушением Земельного кодекса. В данном случае, если не устранить нарушение межевания, земельный участок необходимо обременить сервитутом.

Выслушав стороны, специалиста, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что заявление должника не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2> <ФИО3> обязан устранить препятствие в пользовании территорией общего пользования - убрать возведенный им забор и строительные материалы, находящиеся на хозяйственном проезде между хозяйственными постройками граждан <ФИО7> и Перепелкиных по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>.

<ДАТА2> мировым судьей выдан исполнительный лист по делу <НОМЕР>, на основании которого <ДАТА3> судебным приставом-исполнителем ОСП <АДРЕС> района УФС СП по <АДРЕС> области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В данном случае должником <ФИО7> заявлены требования о прекращении исполнительного производства, не предусмотренные законом.

Согласно генерального плана земельных участков, представленного в суд специалистом отдела архитектуры и градостроительства Администрации <АДРЕС> района, загороженный <ФИО7> земельный участок является проходом и расположен по четко выраженной границе земельного участка супругов <ФИО7>.

Вопрос о признании законным (незаконным) действий специалистов земельного кадастра по межеванию границ земельного участка <ФИО7>, так же как обременения земельного участка, не входит в компетенцию мирового судьи и не может быть рассмотрен в данном деле.

Таким образом, суд не находит оснований для прекращения исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА3>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 439, 440 ГПК РФ, ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Определил:

В заявлении <ФИО3> о прекращении исполнительного производства отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня его получения путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья: /подпись/

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу

Мировой судья: <ФИО1>

Решение по делу № 2-133/2011 от 11.03.2011