Решение по делу № 5-544/2015 от 24.09.2015

Админ. дело №5-544/2015 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 сентября 2015 года г. Дербент Мировой судья судебного участка № 115 Дербентскогорайона, РД, Хазбулатов Б.А., рассмотрев дело об административном правонарушении на гражданина <Темиров Т.К.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, РД, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района, РД, со слов работающего водителем  администрации <АДРЕС> района,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД поступил материал об административном правонарушении составленный <ДАТА4> в 16 час. 00 мин., в г. <АДРЕС>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, прапорщиком полиции <ФИО2> в отношении <Темиров Т.К.1>, который <ДАТА5>, в 15 час. 55 мин., на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, совершил нарушение, предусмотренное п.11 основных положений по допуску ТС к эксплуатации ПДД РФ, то есть, водитель <ФИО1> Тенгиз Короглиевич управлял автомашиной марки ЛЕКСУС LX-570 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, на котором без разрешения установлены световые приборы, то есть на передней части установлено устройство для подачи специальных световых сигналов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 4 КоАП РФ.      

        <ФИО1> Тенгиз Короглиевич на судебном процессе свою вину не признал и показал, что <ДАТА5>, примерно в 15 часов, он на автомашине марки ЛЕКСУС LX-570 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС ехал по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> в южном направлении, повернул на ул. <АДРЕС>, и на повороте его остановил инспектор ДПС. После чего его остановил инспектор ДПС попросил документы, на что он представил документы, инспектор попросил его открыть капот автомашины, он его открыл, инспектор ДПС заглянул под капот и заявил ему, что у него незаконно установлены приборы для подачи световых сигналов, на что он удивился, так как не знал  о том, что данные устройства установлены на автомашине, о чем он сказал инспектору ДПС, но тот не слушал его и попросил ехать за ним в отдел МВД РФ по г. <АДРЕС>. <Темиров Т.К.1> поехал в отдел полиции, его машину загнали во двор отдела и там инспектор ДПС в присутствии других работников полиции попросил его снять с машины указанные устройства, что он и сделал, после инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении.   

       Учитывая тот факт, что при изъятии устройств для подачи световых сигналов и при составлении протокола об административном правонарушении понятых не было, а присутствовали только работники полиции, что недопустимо действующим законодательством, а также тот факт, что он не знал о том, что на вышеуказанном ТС установлены устройства для подачи световых сигналов, <Темиров Т.К.1> просил суд прекратить производство по делу за отсутствием его вины.     

        В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом определением от <ДАТА6> были истребованы сведения о лицах указанных в протоколе об изъятии вещей и документов в качестве понятых <ФИО5> и <ФИО6>

        <ДАТА7> судом получен ответ на запрос о предоставление сведений, из которого следует, что согласно баз данных АИС «Удостоверение» <ФИО5> и <ФИО6> Несредин Медагаевич указанные в материалах дела в качестве понятых и свидетелей проходят службу в органах внутренних дел инспекторами ДПС отдела МВД России по г. <АДРЕС>.      

       Выслушав объяснения <Темиров Т.К.1>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.5 ч. 4 КоАП РФ, по следующим основаниям:

       Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ: Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

       Из показаний <Темиров Т.К.1> следует, что устройства для подачи специальных световых сигналов были сняты с автомашины им, а не инспектором ДПС, однако суд считает данное утверждение защитной позицией <Темиров Т.К.1>, которая опровергается протоколом об изъятии вещей и документов 05 СК 017562 от <ДАТА4>, в котором указано, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, прапорщиком полиции <ФИО2> при осуществлении досмотра ТС <Темиров Т.К.1> были обнаружены и изъяты два фонаря красного и синего цвета для подачи специальных световых сигналов.

       Доводы <Темиров Т.К.1> о том, что он не знал об установленных на управляемом им транспортном средстве устройствах для подачи специальных световых сигналов, суд также считает защитной позицией, направленной на попытку уйти от ответственности установленной законом, которые кроме голословных заявлений <Темиров Т.К.1> ни чем не подтверждаются. 

        Исходя из протокола об изъятии вещей и документов и при проверке доводов <Темиров Т.К.1> о том, что при изъятии указанных устройств кроме инспектора ДПС и других работников полиции, понятых не было, доводы последнего нашли своё подтверждение, по следующим обстоятельствам:

       - в протоколе об административном правонарушении 05 СК 818477 от <ДАТА4> в отношении <Темиров Т.К.1> по ст.12.5 ч.4 КоАП РФ и в протоколе об изъятии вещей и документов 05 СК 017562 от <ДАТА4> приложенном к материалам дела в качестве понятых присутствовавших при изъятии указаны следующие лица <ФИО5> и <ФИО6> Несредин Медагаевич, которые согласно ответу на запрос об истребовании информации являются инспекторами ДПС ОМВД России по г. <АДРЕС>.

         Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

       Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.  

       Таким образом, судом установлено, что при изъятии вышеуказанных устройств и при составлении протокола об административном правонарушении присутствовали инспектора ДПС ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> и <ФИО6> Несредин Медагаевич, которые инспектором ДПС указаны в протоколах в качестве понятых и свидетелей правонарушения.        

        Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ к должностным лицам, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.4 КоАП РФ относятся должностные лица органов внутренних дел (полиции), то есть указанные в материалах дела, в качестве понятых лица являются заинтересованными в исходе дела лицами - инспекторами ДПС, в полномочия которых входит составление протокола об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 4 КоАП РФ. 

        Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ: - Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

         Основополагающим доказательством наличия на транспортном средстве управляемом <Темиров Т.К.1> устройства для подачи специальных световых сигналов является протокол об изъятии вещей и документов 05 СК 017562 от <ДАТА4>, который исходя из смысла вышеуказанных норм закона и исследованных судом доказательств получен с нарушением закона, вследствие чего данный протокол и составленный на его основе протокол об административном правонарушении, а также вещественные доказательства по делу: два фонаря красного и синего цвета, признаются судом недопустимыми доказательствами по делу. 

Материалами дела не представлены иные доказательства совершения <Темиров Т.К.1> действий, объективная сторона которых образует состав административного правонарушения  предусмотренного частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ

        Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения о виновности лица привлекаемого к  административной ответственности толкуется в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что факт совершения <Темиров Т.К.1> административного правонарушения  предусмотренного частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ в судебном заседании не нашел своего подтверждения и считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 4 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5  ч.1, п.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

       Производство по делу об административном правонарушении в отношении <Темиров Т.К.1>, по ст. 12.5 ч. 4 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

       Вещественное доказательство - два фонаря красного и синего цвета для подачи специальных световых сигналов, возвратить Администрации МР «<АДРЕС> район» РД.  

      О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.     

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Дербентского района Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                          Хазбулатов Б.А.