Решение по делу № 2-36/2014 от 31.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2014 года                                                                                                                г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А., при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело № 2-36/2014 по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Сорокину Н.С. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к  Сорокину Н.С. о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 03.10.2012 года произошло ДТП. Согласно административному материалу ДТП произошло из-за нарушения Сорокиным Н.С., управлявшим транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> 163, п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП были деформированы деревянные ворота на металлическом каркасе, принадлежащие <ФИО1>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 16.10.2006 года. На момент ДТП гражданская ответственность Сорокина Н.С. была застрахована в ЗАО «МАКС» - полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <НОМЕР> от 25.01.2012 года. ЗАО «МАКС» выплатило представителю по доверенности потерпевшего <ФИО2> страховое возмещение с учетом износа согласно отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от 18.10.2012 года в размере 38 779 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 13.11.2012 года. Как следует из административного материала ГИБДД, Сорокин Н.С. был направлен на освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Просят взыскать с ответчика возмещение вреда в размере 38 779 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 363,37 рублей, всего 40 142,37 рублей

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин его неявки судом не установлено. Возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в случае неявки ответчика в порядке заочного производства, указывая, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы стороны истца, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 03.10.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> 163, под управлением Сорокина Н.С., который в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, выполняя маневр задним ходом не убедился в безопасности данного маневра в результате чего допустил наезд на деревянные ворота дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <ФИО3> <АДРЕС> район, что подтверждается справкой о ДТП от 03.10.2012 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2012 года (л.д. 8-9). Согласно свидетельства о государственной регистрации права деревянные ворота дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <ФИО3> <АДРЕС> район, принадлежат Тимофееву В.Н. (л.д. 10).

Кроме того, 03.10.2012 года в отношении Сорокина Н.С. был составлен протокол 63СК330011 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которого последний управлял транспортным средством имея признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области  от 29.11.2012 года, вступившим в законную силу 24.12.2012 года, Сорокин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Гражданская ответственность Сорокина Н.С., на момент совершения ДТП, была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» по полису серии ВВВ <НОМЕР> (л.д. 7).

На основании отчета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> (л.д. 20-27), ЗАО «Московская акционерная страховая компания», в счет восстановительного ремонта, была выплачена представителю Тимофеева В.Н. - Приходько М.В., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от 09.10.2012 года (л.д. 15-17) денежная сумма  в размере 38 779 рублей, что подтверждается заявлением представителя Тимофеева В.Н. - Приходько М.В. (л.д. 6), платежным поручением <НОМЕР> от 13.11.2012 года (л.д. 28).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичная норма содержится в п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Сорокин Н.С., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не обжаловав постановление мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области от 29.11.2012 года, подтвердил факт нахождения в состоянии опьянения в момент совершения ДТП, возражений относительно заявленных требований истца не представил,  суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 363,37 рублей (л.д. 5).

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Сорокину Н.С. о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сорокина <ФИО4> в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» ущерб в размере 38 779 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 363,37 рублей, а всего 40 142,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья С.А.Скоромыкин