Решение по делу № 5-265/2019 от 26.06.2019

Дело №5-265/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года                                                                                    с. Касумкент

Мировой судья судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Назаралиев Н.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Керимовича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1  ст.12.8  КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении  05 СМ №797754 от 9 июля 2018 года, составленного государственным инспектором ДПС ОМВД России по Сулейман-Стальскому району <ФИО2>, <ФИО3> 9 июля 2018 г., в 19 часов 15 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял транспортным средством «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО3> в судебном заседании вину не признал, заявил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, поскольку работники полиции подъехали к нему в тот момент, когда он не управлял транспортным средством и вместе со своим знакомым <ФИО4> стояли у ворот гражданки <ФИО5> в ожидании, пока она вынесет ему справку. Там же, он выпил кружку пива, предложенную <ФИО5> поскольку было жаркое время, а его мучала жажда. Спустя непродолжительное время из подъехавшей туда полицейской автомашины, вышел сержант и подошел к ним, уточнив кому принадлежит его автомашина, сообщив, что у него ориентировка о задержании этого транспортного средства, для чего необходимо проехать в РОВД, после того как он отказался выполнить требование сержанта, туда на черной машине подъехал какой-то прапорщик и стал требовать проехать в РОВД и он, сев на пассажирское сиденье своей автомашины, усадив при этом за руль своего транспортного средства сержанта полиции проехал вместе с ними в РОВД. Там, возле РОВД он говорил присутствующим сотрудникам полиции, что выпил бокал пива, но не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, но его никто не стал слушать, просто включили камеру и провели освидетельствование. Он считает, что не обязан доказывать то, что не управлял транспортным средством, а работники ГИБДД обязаны доказать факт управления, а также  не может назвать причины, по которым работники полиции его привлекли к административной ответственности, поскольку между ними неприязненные взаимоотношения отсутствуют, а других причин он назвать не может.

Свидетель <ФИО2>, инспектор ДПС ОГИБДД РФ по Сулейман-Стальскому району РД, показал, что в ходе патрулирования он увидел, как сотрудником ППСП <ФИО6> остановлена автомашина ГАЗ 3110, и куда он сразу же подъехал. За рулем указанной автомашины находился <ФИО3>, после общения возникли подозрения, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и ему было разъяснены его права и были составлены протокола, имеющиеся в материалах дела. <ФИО3> на месте не отрицал, что он управлял транспортным средством, также каких-либо причин для оговора <ФИО3> он не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО6>, работник ППСП ОМВД по Сулейман-Стальскому району РД, пояснил, что патрулируя, он заметил автомашину ГАЗ-3110 и которую он остановил, так как водитель, управляя транспортным средством вызвал подозрение своей ездой, то что пьян, и практически после остановки сразу подъехал инспектор ДПС <ФИО2>, который в последующем оформил протокола в отношении <ФИО3> Инспектор ДПС <ФИО2> отстранил <ФИО3> от управления транспортным средством в <АДРЕС> Сулейман-Стальского района РД, о чем инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где <ФИО3> собственноручно расписался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения <ФИО3>, а также свидетелей,прихожу к следующим выводам.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Выяснение наличия факта управления транспортным средством в момент предъявления к водителю требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения является одним из основных обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от которого зависит правильность разрешения вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава такого административного правонарушения.

В качестве оснований отстранения от управления транспортным средством в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указываются критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 6.1 ст.27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" установлены Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: 1. Запах алкоголя изо рта. 2. Неустойчивость позы. 3. Нарушение речи. 4. Выраженное дрожание пальцев рук. 5. Резкое изменение окраски кожных покровов лица. 6. Поведение, не соответствующее обстановке.7. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В бланке рассматриваемого Протокола серии 05 СМ 008307 об отстранении от управления транспортным средством от 21 марта 2019 года типографским способом перечислены все возможные основания отстранения от управления транспортным средством и предусмотрено, что лицо, составляющее данный протокол, при их наличии, должен имеющиеся основания подчеркнуть.

Исследованный судом протокол серии 05 СМ 052187 об отстранении от управления транспортным средством от 9 июля 2018 года составлен с указанием оснований для отстранения <ФИО3> в 19 ч. 15 мин. 9 июля 2018 г. от управления автомобилем марки ГАЗ 3110 г.р.з. <НОМЕР>: перечисленные на бланке основания подчеркнуты (л.д.9).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 055824 9 июля 2018 года следует, что исследование проведено 9 июля 2018 года с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (дата последней поверки прибора 11.10.2017 г.) - показания прибора - 0,217 мг/л выдыхаемого воздуха; результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, акт составлен в отсутствие понятых, в связи с применением видеозаписи. В акте освидетельствования <ФИО3> указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен», что подтвердил своей подписью.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 г. N 676
«Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Нарушений порядка освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, предусмотренного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, судом не установлено.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно видеосъемке приобщенной к материалам данного дела об административном правонарушении и просмотренной в ходе судебного заседания, до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, из протокола 05 СК 797754 об административном правонарушении и видеозаписи приобщенной к материалам дела не усматривается, что <ФИО3> отрицает управление транспортным средством в состоянии опьянения, но даже указывает, что выпил бокал пива.

В материалах дела имеется рапорт работника ППСП ОМВД по Сулейман-Стальскому району <ФИО6>, из которого следует, что с 18 часов 00 минут до 00 часов 00 минут совместно с сотрудниками ДПС проводились рейдовые мероприятия в <АДРЕС>. В <АДРЕС> <ФИО3> управлял транспортным средством марки ГАЗ 3110 за г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудником ДПС <ФИО2> составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.53).

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении 05 СК 797754 от 9 июля 2018 года и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений инспектором ДПС не допущены.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми.

Доводы <ФИО3> о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются материалами дела. Так в акте освидетельствования <ФИО3> указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен», что подтвердил своей подписью, кроме того расписался в бумажном носителе, в котором отражен результат освидетельствования.

Подписывая все письменные доказательства по делу об административном правонарушении, в котором указано, что <ФИО3> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, <ФИО3>. замечаний не вносил, поставил свои подписи.

Представленным <ФИО3> письменным показаниям (пояснениям) <ФИО5>С. невозможно дать юридическую оценку, так как они даны не в судебном заседании и установить их подлинность не представляется возможным, так как в соответствии с ч.5 ст.25.6 КоАП РФ, прежде чем дать показания свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, о чем отбирается подписка. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, также мировой судья учитывает личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного правонарушения мировой судья полагает возможным назначить <ФИО3> минимальное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

установил:

Признать <ФИО1> Керимовича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>,виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.8  КоАП РФ и по этой статье назначить ему   наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

УФК по РД (МВД по  Республике Дагестан)

Банк  получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России

КПП: 057201001

ИНН: 0541018037

р/счет 401 0181 0600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России г.Махачкала

БИК: 048209001

ОКАТО: 8267445

ОКТМО:82647445

КБК 188 1 16 30020016000140

УИН 18810405180650000765

          Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъясняем, что постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования. В случае не уплаты административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление будет  направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения и в Вашем отношении будет возбуждено административное дело по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

          Разъяснить  <ФИО3>, что в  соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу  настоящего постановления  должен  отдать в подразделение  Госавтоинспекции ОМВД России по Сулейман-Стальскому району РД,   принадлежащее ему водительское удостоверение.

          Обязать подразделение Госавтоинспекции ОМВД России по Сулейман-Стальскому району РД  изъять водительское удостоверение, принадлежащее  <ФИО3>

          Срок наказания исчислять с момента изъятия водительского удостоверения  <ФИО3>

          Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить  в судебный участок № 78 Сулейман-Стальского района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

            Постановление может быть обжаловано в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

          Мировой судья                                                        Н.А. Назаралиев