Решение по делу № 12-269/2016 от 25.04.2016

№12-269/2016

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2016 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Могутиной О.В., с участием Крохина Э.В., привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев жалобу Крохина Э.В. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Крохина Э.В.,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Крохин Э.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22:22:45 водитель принадлежащего Крохину Э.В. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался на 17 км 500 м автодороги <адрес> со скоростью 96 км/ч, превысив установленную на данном участке дороги скорость движения на 36 км/ч. Указанным постановлением на Крохина Э.В. наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Крохин Э.В., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в судебном порядке, просит его отменить, ссылаясь на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. указанный в постановлении автомобиль не находился в его владении и пользовании, так как был продан им ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи ФИО5, которой в тот же день он передал ключи, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. После заключения договора купли-продажи ФИО5 застраховала свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО.

В судебном заседании Крохин Э.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и показал, что на момент продажи им автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., его гражданская ответственность на данное транспортное средство застрахована не была, и он уже не пользовался этим автомобилем на протяжении нескольких месяцев, тогда как ФИО5, приобретя у него транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ. застраховала свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО.

Изучив доводы жалобы, заслушав Крохина Э.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, представленные Крохиным Э.В. доказательства, в частности, оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 как собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене на основании ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ.

Из представленных Крохиным Э.В. документов, подтверждающих факт продажи им ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля, страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., а также с учетом представленных из ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области сведений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на ФИО5, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не находился во временном владении и пользовании Крохина Э.В.

Оснований сомневаться в достоверности представленных Крохиным Э.В. доказательств суд не усматривает.

Совокупность указанных доказательств полно и объективно подтверждает доводы жалобы Крохина Э.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в момент видеофиксации правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании другого лица, что на основании ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ является основанием для освобождения Крохина Э.В. от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу Крохина Э.В. на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Крохина Э.В. удовлетворить.

Постановление № инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 12.04.2016г. по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Крохин Э.В. отменить, производство по делу в отношении Крохин Э.В. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись С.В. Мухортов