Решение от 22.07.2013 по делу № 2-676/2013 от 22.07.2013

 З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

            г. Богданович 22 июля 2013 года

            Мировой судья 1-го судебного участка Богдановичского района Свердловской области Бабинов А.Н.,

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Богданович к Галиахметовой <ФИО1> <ФИО2> и Галиахметовой <ФИО3> о  взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

            Истец Администрация городского округа Богданович обратилась в суд с иском к Галиахметовой З.Ф. и Галиахметовой М.К.о  взыскании задолженности  в сумме  445 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в исковом заявлении указал, что 13июня 2007 года администрацией городского округа Богданович заключен договор ссуды с Галиахметовой З.Ф., с целью оказания помощи в газификации жилья как малоимущей. Согласно договору администрация перечислила 13.09.2007 года денежные средства в сумме 16 399 руб. 00 коп. на газификацию жилья ответчика. Одновременно с договором ссуды был заключен договор поручительства с Галиахметовой М.К., согласно которому ответчик Галиахметова М.К. поручилась за Галиахметову З.Ф. в исполнении обязательств. С мая 2012 года ответчик Галиахметова З.Ф. перестала платить задолженность, которая на 1 июля 2013 года составила 445 руб. 00 коп. Просила взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в полном объеме.

            Ответчики Галиахметова З.Ф. и Галиахметова М.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в порядке заочного производства.

            Суд  исследовав материалы дела, находит  иск обоснованным и подлежащим   удовлетворению  по следующим основаниям:

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

           На основании договора  ссуды от 13 июня 2007 года № 27 ( л.д.7) ответчик Галиахметова З.Ф. получила от Администрации городского округа Богданович ссуду в размере 16 399 руб. 00 коп., на срок до 20 июня 2012 года.

            На основании договора поручительства от 13 июня 2007 года ( л.д.8) ответчик Галиахметова М.К. обязалась отвечать перед ссудодателем за исполнение обязательств Галиахметовой З.Ф. подоговору ссуды в полном объеме.

            В соответствии с условиями указанного договора погашение ссуды производится наличными и безналичными деньгами путем внесения на расчетный счет бюджета городского округа Богданович.

            Согласно  представленного расчета задолженности (л.д.9)  выплата по ссуде произведена не в полном объеме. Задолженность составляет 445 руб.00 коп..

            В соответствии с условиями указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий  договора ссуды солидарно с ответчиком. Поручитель ознакомлен с условиями договора ссуды.

            Таким образом, суд считает необходимым  взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 445 руб.00 коп..

          В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере  400 руб. 00 коп., то есть по 200 руб. 00 коп. с каждой.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░445 ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░3>   ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░░ 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.