Решение по делу № 13-50/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-3728/2017 (13-50/2020)                                                                                           

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2020 года                                                                                                                       город Котлас

            Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, Бурмин Д.С.,  

при секретаре Боглаевой Ю.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Югория» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Комаровой <ФИО1> задолженности по кредитному договору,   

установил:

ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Комаровой <ФИО1> задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 27.10.2017 с Комаровой О.Н. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взысканы задолженность по кредитному договору и судебные расходы на сумму 17 843 рубля 25 копеек. 03.10.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования <НОМЕР>. С учетом изложенного, просит произвести замену взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «Югория».

Заявитель, заинтересованные лица - взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Котлас и Котласскому району Архангельской области о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 27.10.2017 с Комаровой О.Н. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взысканы задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 17 843 рубля 25 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу.  

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем в отношении должника Комаровой О.Н. возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя исполнительное производство <НОМЕР>, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3728/2017 от 27.10.2017, о взыскании задолженности с Комаровой О.Н. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» окончено 22.02.2019, в связи с полным погашением задолженности.

Таким образом, фактически отсутствует правоотношение (предмет спора) по исполнению судебного акта, стадии гражданского процесса нет, оснований для замены взыскателя в несуществующем процессуальном правоотношении не имеется.

Поскольку исполнительное производство по гражданскому делу окончено, в связи с полным погашением задолженности, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Югория» о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Югория» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества Нацинальный Банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Комаровой <ФИО1> задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судья Д.С. Бурмин