Решение по делу № 2-1922/2013 от 19.12.2013

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи Лайн» к Крылову <ФИО1> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Профи Лайн» обратилось с исковым заявлением о  взыскании с Крылова Д.С. долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, а именно суммы займа в размере 5000,0 руб., процентов за пользование займом в размере 800,0 руб., процентов за неисполнение обязательства по погашению займа в определенный договором срок  в размере 4950,0 руб., штраф за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа более чем на 30 дней в размер 1500,0 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 3000,0 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 426,0 руб. 

По утверждению истца <ДАТА2> ответчик Крылов Д.С. получил сумму займа в размере 5000,0 руб. с обязательством возврата до <ДАТА3> и уплаты процентов за пользование займом в размере 800,0 руб.   В установленные договором сроки сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. По условиям договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа в установленные сроки, он уплачивает займодавцу проценты из расчете 3% от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. В случае просрочки уплаты процентов более на 30 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1500,0 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> поддержала исковые требования.

Ответчик Крылов Д.С. в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил. 

С письменного согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, односторонний отказ от исполнения договора не допустим (ст. 310 ГК РФ). 

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других подученных им вещей того же рода или качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

   Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Мировым судьей установлено, что на основании письменного договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> Крылову Д.С. предоставлен  процентный микрозайм в сумме 5000,0 руб., сроком на 16 календарных дней, окончательный день расчета <ДАТА3>  Сумма процентов по договору займа составляет 800,0 руб. (п. 2.3 договора займа  184-09/13 от <ДАТА2>)

 Деньги по договору займа были получены Крыловым Д.С. <ДАТА2>, что подтверждается актом получения денежных средств и распиской.

Согласно п. 4.1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, установленные п. 2.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3% от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 4.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1500,0 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (с. 331 ГК РФ).

Проценты и штраф, предусмотренные п.п. 4.1 и 4.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  мировой судья признает договорной неустойкой.

Истцом предъявлены исковые требования о возврате основной суммы займа в размере 5000,0 руб., взыскании процентов за пользование займом согласно п. 3 договора в размере 800,0 руб., процентов за неисполнение обязательства по погашению займа в оговоренный договором срок согласно п. 4.1 договора займа в сумме 16650,0 руб. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, штрафа  за просрочку уплаты процентов за пользование займом более чем на 30 дней в размере 1500,0 руб., а всего 12250,0 руб.

Ответчик в счет исполнения обязательств по договору денежные средства не возвращал. 

 У суда нет оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности процентов, договорных неустоек, исковые требования и расчет основаны на требованиях закона и договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, исковые требования подлежат полному удовлетворению в сумме 12250,0 руб.

   Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из договора на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА6> между заказчиком ООО «Профи Лайн» и исполнителем <ФИО3>, расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА6>, усматривается, что истец оплатил исполнителю стоимость услуг по подготовке и подаче искового заявления в суд, консультирование по юридическим вопросам, представительство в судебном заседании в размере 3000,0 руб.  Мировой судья признает сумму представительских расходов разумными и соразмерными сложности дела, с учетом положений определения Конституционного Суда РФ  от <ДАТА7> N 355-О, при отсутствии возражений ответчика относительно размера указанных расходов, считает, что они подлежат полному удовлетворению, согласно ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 426,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст.  91, 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Профи Лайн» удовлетворить.

Взыскать с Крылова <ФИО1> по договору займа в размере 5000,0 руб., проценты за пользование займом в размере 800,0 руб., договорную неустойку за неисполнение обязательства по погашению займа в размере 4950,0 руб., штраф за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа более на 30 дней в размере 1500,0 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 426,0 руб., а всего 15676,0 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи Лайн».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2013 г.

Мировой судья                                                                                  С.Ю. Винтаев