Решение по делу № 1-44/2014 от 23.12.2014

Дело № 1- 44/2014-2Приговор

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 годаг. Северодвинск

         Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района  Третьяков О.С.,  при секретаре  Зайцевой Ю.В.,   

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска                 <ФИО1>,

подсудимого  Истомина <ФИО>

защитника - адвоката   <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

 Истомина <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Истомин <ФИО>  в период времени с 22 часов 45 минут <ДАТА14>                                   до 09 часов 00 минут <ДАТА15>, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной на первом этаже дома <НОМЕР> в городе Северодвинске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя   с корыстной целью и прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кассового аппарата, находящегося в помещении кофейни - в магазине «Кондитерские изделия от Машенькиной», и тайно похитил 1500 рублей, принадлежащие <ФИО5>, а также взял из выдвижного ящика стола, на котором стоял указанный кассовый аппарат,  и тайно похитил мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 650 рублей, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего Истомин <ФИО> продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в соседнее помещение кофейни - кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», откуда взял с витрины и тайно похитил 9 закрытых бутылок со спиртными напитками, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> бутылку ирландского виски «Джемесон», емкостью 1 литр закупочной стоимостью 1816,62 рублей; бутылку коньяка «Ной Араспел», пятилетний, емкостью 0,5 литра закупочной стоимостью 720 рублей; две бутылки коньяка «Арарат», трехлетний, емкостью 0,5 литра закупочной стоимостью 569,60 рублей каждая; бутылку вина «Кьянти Коли», красное сухое, емкостью 0,75 литра закупочной стоимостью 369  рублей;  бутылку джина «Бифитер», емкостью 0,5 литра закупочной стоимостью 878, 22 рублей; бутылку ликера «Аперитив Кампари биттер», емкостью 0,5 литр закупочной стоимостью 1039,10 рублей;         бутылку вермута «Мартини Розато», емкостью   1 литр закупочной стоимостью 541,3 рублей; бутылку коньяка «Реми Мартин Супериор» емкостью 0,5 литра закупочной стоимостью 1578,32 рублей, а всего спиртных напитков на общую сумму 8 081,76 рублей. Похищаемый алкоголь Истомин <ФИО> сложил в два полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющих, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>

С похищенным имуществом Истомин <ФИО> с места преступления скрылся,  распорядившись  им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершённого Истоминым <ФИО> <ФИО5> причинён материальный ущерб в сумме 1500 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинён материальный ущерб на общую сумму 8731,76 рублей.

Таким образом, Истомин <ФИО>   виновен  в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Истомин <ФИО>  согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым  добровольно и после проведения консультации с защитником.

         Потерпевшая <ФИО5> и представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их  отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, положения ст. 314, 316 УПК РФ  им разъяснены (л.д. 189,190).

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым  ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия  Истомина <ФИО>   в соответствии с выдвинутым обвинением суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража,   то есть   тайное хищение чужого имущества.

         При решении вопросов связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает  характер и степень общественной опасности  совершенного деяния, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же  влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и иные обстоятельства влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Истомин <ФИО> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 34, 175-180), <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку Истоминым <ФИО>   совершено  умышленное преступление, при этом он уже осуждался к реальному лишению свободы и у него имеется судимость за ранее совершенное  умышленное преступление, то в его  действиях, в соответствии с     ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд учитывает как отягчающее наказание подсудимого и назначает ему наказание с учетом требований  ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый  Истомин <ФИО>   <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Истоминым <ФИО> совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья,  и другие обстоятельства, влияющие на наказание, с учетом целей наказания,  то, что ранее он судим за совершение  умышленных  преступлений,    на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное  преступление, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд полагает, что подсудимый представляет опасность для общества и его исправление  возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить за совершенное преступление   наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием. При этом, другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ,    с учетом изложенного, по мнению суда, не будут способствовать целям наказания.  

         Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к  Истомину <ФИО>   положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч. 2 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.            

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч.2  ст. 68 УК РФ.    

 Поскольку Истомин <ФИО>   совершил преступление после вынесения в отношении него приговора мировым  судьей судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области   <ДАТА16>, наказание по которому  в виде исправительных работ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА12>  заменено на  лишение свободы,  то наказание Истомину <ФИО>  назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

 В связи с тем, что Истомин <ФИО>    осуждается к реальному лишению свободы  при рецидиве преступлений  и ранее  он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бутылку ирландского виски «Джемесон», емкостью 1 литр; бутылку коньяка «Ной Араспел», пятилетний, емкостью 0,5 литра; две бутылки коньяка «Арарат», трехлетний, емкостью 0,5 литра ; бутылку вина «Кьянти Коли», красное сухое, емкостью 0,75 литра;  бутылку джина «Бифитер», емкостью 0,5 литра; бутылку ликера «Аперитив Кампари биттер», емкостью 0,5 литра; бутылку  вермута «Мартини Розато», емкостью    1 литр;           бутылку коньяка «Реми Мартин Супериор» емкостью 0,5 литра, находящиеся на хранении у <ФИО6>, на основании  п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению   законному владельцу -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

 Вещественное доказательство: компакт - диск  с записью с камеры видеонаблюдения,  на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере              14 520  руб.  - сумма выплат адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и судебного разбирательства  по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

 признать Истомина <ФИО4>   виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание  в виде   лишения свободы сроком на 6 (шесть)  месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ  по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору  мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  Северодвинского судебного района Архангельской области  от <ДАТА17>(с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА12>) и окончательно определить Истомину Андрею Васильевичу   наказание в виде лишения свободы сроком на    7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого   режима.

 Срок наказания осужденному Истомину <ФИО>   исчислять с <ДАТА1>.

 Меру пресечения на апелляционный период до вступления приговора в законную силу  Истомину <ФИО>  изменить с  подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

 Вещественные доказательства: бутылку ирландского виски «Джемесон», емкостью 1 литр; бутылку коньяка «Ной Араспел», пятилетний, емкостью 0,5 литра; две бутылки коньяка «Арарат», трехлетний, емкостью 0,5 литра ; бутылку вина «Кьянти Коли», красное сухое, емкостью 0,75 литра;  бутылку джина «Бифитер», емкостью 0,5 литра; бутылку ликера «Аперитив Кампари биттер», емкостью 0,5 литра; бутылку  вермута «Мартини Розато», емкостью     1 литр;          бутылку коньяка «Реми Мартин Супериор» емкостью 0,5 литра    вернуть     законному владельцу -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

 Вещественное доказательство: компакт - диск  с записью с камеры видеонаблюдения подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме  14 520 руб. - возместить  за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд через мирового судью постановившего приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

        Мировой судья                       подпись                                 О.С. Третьяков

Копия верна                                                                             

Мировой судя                                                                  О.С. Третьяков