Решение по делу № 2-677/2012 от 20.08.2012

                                                                                              <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> года                                                                     город Волгоград

Мировой судья судебного участка № 103

Волгоградской области                                                        Язынина С.Г.,

при секретаре                                                                        Цуман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Липартелиани <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ОАО «Ростелеком» обратился в суд с иском к ответчику Липартелиани А.Г. о взыскании суммы, пени, судебных расходов.

         Свои требования истец мотивирует тем, между ОАО «ЮТК» и Липартелиани А.Г. заключен договор об оказании услуг телефонной связи. Оплата оказанных услуг телефонной связи ответчиком своевременно не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг связи местной сети в размере 2188 руб. 80 коп., которую  просит взыскать с ответчика. Также между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи путем совершения конклюдентных действий. Сумма задолженности за оказанные услуги междугородной и международной связи составляет 1306 рублей 24 копеек, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты услуг связи местной сети в размере 1807 рублей 51 копеек, неустойку за просрочку оплаты услуг междугородной и международной связи в размере 1290 рублей 83 копеек,  возврат госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

         Представитель истца в судебное заседание не явился,  просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  причину неявки суду не указал, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

         Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 423 ч. 1 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу ст. 452 ч. 2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 60 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> абонент обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные услуги телефонной связи.

На основании договора об оказании услуг телефонной связи <НОМЕР> от <ДАТА3> ОАО «ЮТК» оказывало услуги связи Липартелиани А.Г. по абонентскому номеру <НОМЕР> (л.д. 21-22). Указанный абонентский номер с целью предоставления в пользование абонентской линией в период с <ДАТА3> и до настоящего времени выделен абоненту Липартелиани А.Г., о чем свидетельствует справка ОАО «Ростелеком» (л.д. 29).

В соответствии с вышеуказанным договором Липартелиани А.Г. приняла на себя обязательство производить оплату услуг по предоставлению доступа к телефонной сети.

В настоящее время обязательство по оплате услуг связи Липартелиани А.Г. не исполняется, в результате чего за ней образовалась задолженность за период времени с <ДАТА4> в размере 2188 рублей 80 копеек, что подтверждается соответствующими расчетами истца и счетами за предоставленные услуги (л.д. 11-18).

01.04.2011 года ОАО «ЮТК» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».

Согласно ст. 58 ч. 2 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, поскольку ответчик, являлся абонентом и пользовался услугами связи, предоставляемыми ему истцом в период с <ДАТА4>, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг связи местной сети за указанный период в размере 2188 рублей 80 копеек.

         Сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с <ДАТА7> г. составляет 1807 рублей 51 копеек,  т.к.  согласно п.146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> и введенных в действие с <ДАТА10> в случае неоплаты, неполной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг междугородной и международной связи суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи путем совершения конклюдентных действий, а именно в период с <ДАТА11> г. ответчик совершила набор «8» с принадлежащего ей абонентского номера, набор кода выбора сети телефонной связи ОАО «Ростелеком», набор кода зоны нумерации вызываемого абонент, набор абонентского номера вызываемого абонента, о чем свидетельствует детализация счета.

  Согласно ст.  434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии с п. 48 Постановления правительства РФ от <ДАТА13> N 310 «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.

Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

В силу п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

         Таким образом, суд  признает установленным возникновение при  пользовании предоставляемыми истцом услугами договорных  отношений, связанных с предоставлением услуг международной и междугородной  телефонной связи  между Липартелиани А.Г. и ОАО «Ростелеком», следовательно,  ответчик  приняла на себя обязательство производить оплату услуги по предоставлению доступа к  международной и междугородной телефонной связи.

         В настоящее время обязательство по оплате услуг связи, предоставляемых ОАО «Ростелеком»,  Липартелиани А.Г. не исполняется, в результате чего, за период с 01.12.2011 года по 31.01.2012 года за ним образовалась задолженность в размере 1306 рублей 24 копеек и начислена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 1290 рублей 83 копеек, что подтверждается соответствующим расчетом.  Ответчиком самостоятельного расчёта задолженности суду не представлено.

         В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Липартелиани А.Г. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате услуг  международной и междугородной связи в размере 1306 рублей 24 копеек, неустойку в размере 1290 рублей 83 копеек, согласно расчету, представленного истцом, который был проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 10). Данную сумму судебных расходов суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования ОАО «Ростелеком» к Липартелиани <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи, пени, судебных расходов - удовлетворить.

         Взыскать в пользу ОАО «Ростелеком» с Липартелиани <ФИО1> задолженность по оплате услуг связи местной сети за период с <ДАТА7> г. в сумме  2188 рублей 80 копеек, неустойку за просрочку оплаты услуг связи местной сети в размере 1807 рублей 51 копейку, задолженность по оплате оказанных услуг междугородной и международной связи за период с <ДАТА11> г. в размере 1306 рублей 24 копейки,  неустойку за просрочку оплаты услуг междугородной и международной связи в размере 1290 рублей 83 копейки, возврат госпошлины 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать  6993 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья                                                                     С.Г. Язынина