Решение по делу № 2-536/2012 от 24.08.2012

Дело № 2-140-536/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №140 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 97 Волгоградской области, Гордеева Ж.А., с участием представителя истца по доверенности Сиротина А.Е., при секретаре Молчановой М.К.,

24 августа 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «На Брестской» к Бородину Н.Ю., Бородиной Л.Г., Бородиной А.Н.о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «На Брестской» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

В основание иска указано, что ответчики зарегистрированы в квартире            <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС>. Однако за период с <ДАТА> по <ДАТА> ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению коммунальных платежей, в связи с чем за ними образовалась задолженность в общей сумме 37 179 руб. 13 коп.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 37 179 руб. 13 коп., и возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 316 руб. 00 коп.

В порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, представитель Товарищества собственников жилья «На Брестской» по доверенности Сиротин А.Е., уточняя заявленные требования, просил суд уменьшить сумму иска и взыскать с ответчиков сумму оплаты коммунальных платежей в сумме 32550,96 рублей за минусом суммы оплаты за февраль 2012г. в сумме 4628,17 рублей. В остальной части требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчики Бородина Л.Г., Бородина А.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бородин Н.Ю., извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Ранее допрошенный в судебном заседании иск признал частично, указывая на уплату коммунальных платежей за <ДАТА>, в подтверждение представил квитанцию об уплате коммунальных услуг за указанный период.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.

В части 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В части 11 названной статьи ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС>. Ответчик Бородин Н.Ю. является собственником <НОМЕР> доли указанного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МБУ «ЖКХ <АДРЕС> района Волгограда» (л.д.11).

В связи с этим у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из устава ТСЖ «На Брестской» (л.д. 8-10).

Также судом установлено, что ответчикам оказывались коммунальные услуги. Однако оплата за предоставленные услуги должным образом ответчиками не производилась, в результате чего за ними образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА>. и с <ДАТА> по <ДАТА>, которая составила 32 550 руб. 96 коп., о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 13).

Данный расчет соответствует требованиям закона, проверен мировым судьей и ответчиками не оспорен.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению истцу платы за коммунальные услуги.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 32 550 руб. 96 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований ТСЖ «На Брестской» с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1176 руб. 53 коп. (л.д. 5).

В части 2 ст. 207 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая, что солидарная ответственность по оплате судебных расходов не предусмотрена законом, мировой судья полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в равных долях с каждого по 392 руб.18 коп.

Истец также предъявляет к ответчику требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 700 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств за оказание юридических услуг, то есть фактической оплаты представителю истца по доверенности Сиротину А.Е., суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «На Брестской» к Бородину Н.Ю., Бородиной Л.Г., Бородиной А.Н. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Бородина Н.Ю., Бородиной Л.Г., Бородиной А.Н. в пользу Товарищества собственников жилья «На Брестской» сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 32550 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 700 рублей, а  всего 33 250 (тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей 96 копеек.

Взыскать с Бородина Н.Ю., Бородиной Л.Г., Бородиной А.Н. в пользу Товарищества собственников жилья «На Брестской» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1176 рублей 53 копеек (л.д. 5), в равных долях с каждого по 392 (триста девяносто два) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено с использованием технических средств 28 августа 2012г.

Мировой судья                                                                                           Ж.А. Гордеева