Решение по делу № 5-373/2021 от 02.08.2021

Дело N 5-373/2021г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Касумкент                                                                 <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка №79 Сулейман - <АДРЕС> района РД Махмудов Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего г.Дагестанские-Огни, <АДРЕС>, Сулейман-Стальского района, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ДАТА3>  в 16 часов 59 минут, водитель <ФИО1> управляя автомобилем марки ВАЗ-21703, за государственным регистрационным номером <НОМЕР> рус., на <АДРЕС> 6, с.Касумкент, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Инспектором ДПС  в отношении водителя <ФИО1>  возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1  ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в суде <ФИО1> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал и показал, что <ДАТА4>, он был остановлен инспектором ГИБДД, по требованию которого он предъявил документы. Затем инспектор полиции попросил выйти его из автомашины и сказал, что у него есть сомнения в  его трезвости. Он сказал инспектору, что согласен на прохождение освидетельствования. После проверки документов инспектор что-то заполнял, ему никаких протоколов не предъявлял, он ничего не подписывал. Указывает, что он ознакомился с материалами дела и видео-диском, на котором не имеется видеозаписи, в суде. Считает все материалы дела и протокол об административном правонарушении незаконными и просит данный административный материал в отношении него прекратить.

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния Субъектом данного административного правонарушения является водитель транспортного средства.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В качестве доказательств вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, представлены следующие доказательства:

- протокол 05 СО 461150 об административном правонарушении от <ДАТА6> г.;

- протокол 05 СС 014665 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, (понятых нет, видеофиксации нет);

-акт освидетельствования на состояние опьянения 05 СР 004141 от <ДАТА3>, в котором указано, что <ФИО1> отказался пройти освидетельствование и указано, что производилась аудио и видео-запись;

-протокол 05 СК 202043 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, из которого не следует, что протокол составлен при видеофиксации, понятых при этом нет);

-протокол 05 СР 036133 от <ДАТА3> о задержании транспортного средства, в котором не указано, что производилась видео-запись и нет понятых.

-пустой видеодиск.

Вместе с тем, материалы дела не содержат объективных данных, подтверждающих, что водитель <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценивая вышеперечисленные письменные доказательства, представленные в качестве доказательства вины <ФИО1> (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование) в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья находит данные протоколы недопустимыми доказательствами, как составленные с нарушением требований КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 указанного Кодекса).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, являясь участником дорожного движения, обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за данное правонарушение наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не требует наступления каких-либо последствий. Состав правонарушения является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлен определенный порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования  на состояние опьянения следует, что производилась видеозапись.

Между тем, данная видеозапись в материалах дела отсутствует. В судебном заседании при просмотре имеющегося в материалах дела видеодиска, было установлено, что на данном диске отсутствует видеозапись.

         Из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД <ФИО2> следует, что видеозапись, снятая с видеорегистратора в отношении <ФИО1> не сохранилась.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Применение одной из указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является обязательным условием обеспечения законности процессуального действия.

Указанное условие при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> соблюдено не было, что ставит под сомнение отраженных в протоколах сведений и влечет признание их недопустимыми доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, наличие невосполнимых недостатков протоколов, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, влекут признание протоколов недопустимыми доказательствами, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью судебного участка №79 Сулейман-Стальского района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                             Т.А. Махмудов