Решение от 19.05.2021 по делу № 5-122/2021 от 19.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-122/2021 по делу об административном правонарушении 19 мая 2021 г. г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Ферапонтова З.П., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «ПИК-С» <ФИО1> Анатолия Юрьевича, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным главным государственным налоговым инспектором ИФНС по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Кузьминой А.П., при осуществлении контрольных мероприятий ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ДАТА5> за исх. <НОМЕР> в адрес должностного лица директора ООО «ПИК-С» направлено уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, о вызове руководителя ООО «ПИК-С» ИНН <НОМЕР> <ФИО2> <ДАТА6> в 11:00 в ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 192а, каб. 113. для дачи пояснений по вопросу уплаты налогов и сборов и ведения финансово-хозяйственной деятельности. Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика, направленное в адрес <ФИО2> согласно информации отчета официального сайта Почта России, направлено адресату. Данной корреспонденции по реестру отправки заказных писем присвоен идентификационный номер <НОМЕР>, в соответствии с которым статус письма - неудачная попытка вручения. При исполнении уведомления <НОМЕР> от <ДАТА5> о вызове в налоговый орган налогоплательщика выявлено следующее: руководитель ООО «ПИК-С» <ДАТА6> в 11:00 в ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> не явился, причину неявки не сообщил. Уведомление <НОМЕР> о вызове в ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> налогоплательщика по настоящее время не исполнено.

Действия директора ООО «ПИК-С» <ФИО2> квалифицированы по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд от <ФИО2> не поступало, о перемене места жительства суд не известил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка <ФИО2> в суд имеет место по уважительной причине.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, в связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие <ФИО2> и приходит к выводу, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговый орган вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Вина директора ООО «ПИК-С» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - главным государственным налоговым инспектором ИФНС по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО3> в отношении директора ООО «ПИК-С» <ФИО2> по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ; копией уведомления <НОМЕР> от <ДАТА5> г. о вызове директора ООО «ПИК-С» <ФИО2> в налоговый орган на <ДАТА6> г.; сведениями о почтовой обработке; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении; сведениями о почтовой обработке; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА4>, согласно которой <ФИО2> является директором ООО «ПИК-С».

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности директора ООО «ПИК-С» <ФИО2>  в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░4>