Решение по делу № 1-9/2020 от 17.07.2020

Дело № 1-9/2020 г.

УИД 05MS0006-01-2020-001916-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2020 годаг.Махачкала, РД

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района гор. Махачкалы Республики ДагестанАйдаева Н.М, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы <ФИО1>, подсудимого Исаева М.Н., защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Ильясовой Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исаева Мухтара Набиевича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> с <АДРЕС> проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС>, ранее судимого: -  приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, условно с испытательным сроком в 2 (два) года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев М.Н. обвиняется в совершении покушения на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2018 года примерно в 10 часов 30 минуты, находясь по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, Кировский район, на стационарном посту «Аляска - 30», инспектор  ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД старший лейтенант полиции <ФИО3> в ходе осуществления  своих служебных обязанностей, надзора  за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, за нарушение: водитель нарушил требование п. 7.18 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, остановлен автомобиль марки «Лада (ВАЗ) Приора 217030», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Исаева М.Н.

         При составлении постановления об административном правонарушении Исаев М.Н. за не составление в отношении него (Исаева М.Н.) административного материала, предложил  инспектору полка ДПС <ФИО4> денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей серии <НОМЕР> КК 0285384, положив возле рычага переключения коробки передач. 

         Довести  свой умысел Исаев М.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <ФИО3> взятку в виде денег в сумме 500 (пятьсот) рублей не принял, о случившемся  доложил  Врио начальника  ОП по <АДРЕС> району  гор. <АДРЕС> , противоправные действия Исаева М.Н. были пресечены.

Подсудимый Исаев М.Н.  при ознакомлении с материалами уголовного дела согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Исаев М.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Судом подсудимому Исаеву М.Н.  разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке на основании не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Исаеву М.Н. обвинения, государственный обвинитель  считал необходимым  переквалифицировать действия подсудимого как покушение на мелкое взяточничество, так как действия Исаева М.Н., направленные  на совершение преступления , не были доведены  до конца по независящим от него обстоятельствам.

        Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого Исаева М.Н., так как по смыслу Закона дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. Если же должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, направленные  на их передачу подлежат квалификации как покушение на дачу взятки.

        При этом для переквалификации действий Исаева М.Н., исследование собранных доказательств по делу не требуется и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

        Суд деяние подсудимого Исаева М.Н., выразившееся в действиях, непосредственно  направленных на дачу взятки лично, в размере, не превышающем 10 000 рублей, но недовведенных до конца по независящим  от него обстоятельствам, квалифицирует  по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество.

Исаев М.Н. в суде вину свою в совершении вмененного преступления  признал полностью, просил суд уголовное дело в отношении него прекратить с учетом того, что он раскаялся  в содеянном и помог следствию прояснить обстоятельства совершения преступления, впредь обязуясь подобного не совершать.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат                     <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого Исаева М.Н. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Кроме того, пояснил, что подсудимый Исаев М.Н. в розыске не значился, не скрывался и не уклонялся от явки к дознавателю либо к следователю, вину свою признает и в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Исаев М.Н. поддержал заявленное защитником - адвокатом <ФИО2> ходатайство  о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

Суд, выслушав участников, полагает необходимым прекратить производство по делу в отношении подсудимого Исаева М.Н.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после совершения преступления .

Согласно ст. 78 ч.ч. 2,3 УК РФ «Сроки  давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной ».

Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2 УК РФ, в котором обвиняется Исаев М.Н. было совершено 18 мая 2018 года.

Данное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено  к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, Исаев М.Н. подлежит освобождению от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности уголовного преследования Исаева М.Н. по ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

На необходимость прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ вне зависимости от того, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности , но при наличии согласия на то подсудимого, указано и в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения подсудимого Исаева М.Н., ходатайствовавшего  в судебном заседании суда  о прекращении  уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Исаева Мухтара Набиевича по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении                     Исаева М.Н.  - обязательство о явке, после вступления настоящего постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 500 рублей, использованную Исаевым М.Н. как средство при совершении преступления, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;

-СД-R диск, находящийся  в уголовном деле , хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Махачкалы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                 Н.М. Айдаева

Отпечатано в совещательной комнате.