Решение по делу № 2-3854/2015 от 31.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.

при секретаре             Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суетиной Е.С. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Тимофеевой Е.Е., Сергееву С.А., Алабовой К.А. о выделе доли из общей собственности в натуре и признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Тимофеевой Е.Е., Сергееву С.А., Алабовой К.А. о выделе доли из общей собственности в натуре и признании права собственности, в обоснование своих требований указав, что является собственником 6/17 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата обезличена>. и свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена>. Впоследствии истцом была произведена реконструкция в ее доле. Сособственниками по домовладению являются ответчики. У истца свой выход на улицу. Истцом было получено заключение о возможности выдела ее доли в натуре.

    В связи с этим, просит суд прекратить за Суетиной Е.С. право общей долевой собственности на 6/17 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в натуре из общей долевой собственности 6/17 долей в виде самостоятельной квартиры с присвоением адреса: <адрес>, и признать за Суетиной Е.С. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещалась, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Сергееву С.А. С.А., Алабовой К.А. в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Тимофеевой Е.Е. скончалась <дата обезличена>.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты АО в судебном заседании не присутствовал, извещался, причина неявки суду не известна.

Суд с согласия представителя истца принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что спорное домовладение на праве общей долевой собственности принадлежит: Суетиной Е.С.- 6/17 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <№> от <дата обезличена>., Алабовой К.А.- 2/17 долей на основании договора купли- продажи <№> от <дата обезличена>., Тимофеевой Е.Е.- 9/34 долей на основании решения суда от <дата обезличена>., Сергееву С.А.- 9/34 долей на основании решения суда от <дата обезличена>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена>., и справки ФГУП «Ростехинвентаризация» <№> от <дата обезличена>.

Согласно заключению по варианту выдела доли, изложенным в заключении ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 2015г., в связи со сложившимся порядком пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, и в соответствии со ст. 252 ГК РФ, возможно прекращение долевой собственности, с выделом 6/17 долей виде самостоятельной квартиры с присвоением адреса: <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м.

    Согласно извлечению из технического паспорта <№>, жилой дом литер А, а1 расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 59,2 кв.м., жилая площадь 31,4 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта от <дата обезличена>. жилой дом литер А,А1,А2,а1 расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 151 кв.м.

Согласно технического заключения ООО АБ «Форма» 678-15 от 2015г., о состоянии основных строительных конструкций реконструированной <адрес> жилого дома литер А,А1,А2,а1 по адресу: <адрес>, все основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «ЦГиЭ в АО» от <дата обезличена>. <№>, условия проживания в жилом <адрес> доли по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН.

Разрешая исковое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, и нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку исковые требования основаны на законе, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, соответствуют сложившемуся порядку пользования домовладением, соответствуют размеру долей собственников, в совокупности представленных доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить за Суетиной Е.С. право собственности на 6/17 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить 6/17 долей Суетиной Е.С. из состава домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> общей площадью 54,7 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., с присвоением почтового адреса: <адрес>.

Признать за Суетиной Е.С. право собственности на <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 20.11.2015г.

Судья                         А.А. Аксенов