Решение по делу № 2-473/2011 от 27.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года                                                                              г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка №103 Самарской области Милохна Л.Г.

при секретаре Афонькиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/11 г по иску ОАО АКБ «Авангард» к  Золотовой Галине Алексеевне в интересах несовершеннолетней <ФИО1>, 3 е лицо Мэрия  г.о. Тольятти, о взыскании задолженности по договору банковского счета,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2006 года в ОАО АКБ «АВАНГАРД» на основании заявления Васильевой Ирины Васильевны был открыт карточный счет <НОМЕР> с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 15 000 рублей.

ОАО АКБ «АВАНГАРД» обратился в суд с иском к Васильевой И.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета, мотивируя свои требования тем, что банковская кредитная карта <НОМЕР> VISA Classic и ПИН-код были выданы Васильевой И.В. на руки, в период с 03.10.2006 года по 09.10.2006 года Васильева И.В. пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, образовала задолженность в размере 10 984,57 рублей, в связи с нарушением сроков возврата кредита, были начислены проценты за пользование кредитом, размер которых составил 363,57 рублей, комиссия за отчетной суммы задолженности - 227,12 рублей и комиссия за учет минимального платежа в размере 587,81 рублей. Поскольку задолженность по договору банковского счета до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать  в счет ее погашения 12 163,07 рублей и в счет оплаченной государственной пошлины 486 рублей 52 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы от 25 ноября 2010 года в связи со смертью Васильевой И.В. была произведена замена ответчика на  ее правопреемника <ФИО1> в лице ее опекуна Золотову Галину Алексеевну.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «АВАНГАРД» по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> Речкина А.Ю. иск поддержала в полном объеме, просила взыскать задолженность, а также комиссии и проценты с Золотовой Г.Н., которая является опекуном правопреемника Васильевой И.В. - <ФИО1>, при этом пояснила, что в связи с тем, что <ФИО2> образовала задолженность, они обратились к мировому судье судебного участка «101 района Замоскворечье г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа. 23 июля 2007 года мировым судьей был выдан судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с Васильевой И.В. в пользу ОАО АКБ «АВАНГАРД» суммы задолженности в размере 10 984 рублей 57 копеек, процентов за пользование кредитом - 461 рубля 07 копеек, комиссии за обслуживании кредитной карты 1 388 рублей 92 копейки, а всего 14 444 рубля 18 копеек, а также оплаченной государственной пошлины в размере 266 рублей 67 копеек. 09.01.2008 года было возбуждено исполнительное производство, а 27.08.2010 года определением мирового судьи судебного участка №93 Самарской области по заявлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было прекращено, в связи со смертью должника. Так как банк узнал о смерти Васильевой И.В. в 2010 году, 30.08.2010 года было подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору банковского счета. Считает, что истцом был соблюден срок исковой давности и иск обоснованно предъявлен к наследнице должника - <ФИО1> в лице ее опекуна Золотовой Г.А..

Ответчик  в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Поскольку представитель истца и представитель 3-его лица не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по делу.

Представитель 3-его лица Мэрии г.о. Тольятти по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА10> Клонина И.В. в судебном заседании с исковым заявлением ОАО КБ «АВАНГАРД» к <ФИО1> в лице опекуна Золотовой Г.А. о взыскании задолженности по договору банковского счета не согласилась, мотивируя истечением срока исковой давности. При этом пояснила,  что согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Учитывая, что Васильева И.В. умерла <ДАТА11>, заявление нотариусу об открытии наследства подано 26.06.2007 года, а истец с исковым заявлением к Васильевой И.В. обратился о взыскании задолженности 30.08.2010 года, то есть по истечении 3-лет - общего срока исковой давности.

Выслушав  представителя истца, представителя 3-его лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2006 г. в ОАО АКБ «АВАНГАРД» на имя Васильевой Ирины Васильевны был открыт карточный счет <НОМЕР> с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 15 000 рублей.  Банковская кредитная карта <НОМЕР> VISA Classic и ПИН-код были выданы Васильевой И.В. на руки. С тарифами по обслуживанию и условиями личных кредитных банковских карт Васильева И.В. ознакомлена (л.д.19-20,22,24-24,25-28).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке счета операции по карте производились с 03.10.2006 года по 28.12.2006 года (л.д.30-31). По расчетам истца сумма задолженности составила 10 984 рубля 57 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 363 рубля 57 копеек и комиссии за учет отчетной суммы задолженности - 227 рублей 12 копеек, и комиссии за учет минимального платежа - 587 рублей 81 копейка (л.д.29, 35-36). Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривался.

В соответствии с Условиями  выпуска кредитной карты для погашения образовавшейся задолженности перед Банком Держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за Отчетным периодом, зачислить на картсчет сумму не менее размера Минимального платежа.

В случае двух последовательных нарушений Держателем Основной карты обязательства внесения Минимального платежа Банк вправе потребовать от Держателя Основной карты досрочной уплаты Банку всей Общей суммы задолженности, существующей на дату требования и обращения в суд с исковым заявлением.

23 июля 2007 года мировым судьей судебного участка №101 района Замоскворечье г. Москвы по заявлению ООО АКБ «АВАНГАРД» был выдан судебный приказ №2-3368/07 о взыскании с Васильевой Ирины Васильевны в  пользу ООО АКБ «АВАНГАРД» суммы кредита 10 984 рублей 57 копеек, процентов за пользование кредитом - 461 рубля 07 копеек, комиссий за обслуживание кредитной карты - 1388 рублей 92 копеек, а всего 14 444 рублей 18 копеек, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 266 рублей 67 копеек.

По заявлению ОАО АКБ «Авангард» от 17.12.2007 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти <ФИО3> 09.01.2008 года по судебному приказу <НОМЕР> было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.

20.07.2010 года судебный пристав -исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти <ФИО4> обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника Васильевой И.В..

30.08.2010 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Васильевой И.В. задолженности по договору банковского счета.

Как следует из материалов дела Васильева И.В. умерла <ДАТА18> (свидетельство о смерти П-ЕР <НОМЕР> от <ДАТА19>).

Согласно документов, представленных нотариусом <ФИО5> 25.11.2011 года, в нотариальной конторе открыто наследственное дело <НОМЕР> после смерти Васильевой И.В., наследником по закону, принявшим наследство является  дочь наследодателя <ФИО1>, <ДАТА21> (л.д.72).

Исходя из распоряжения заместителя Мэра <НОМЕР> от 03.05.2007 года над несовершеннолетней <ФИО1> установлена опека, опекуном назначена Золотова Галина Алексеевна (л.д.64).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требован6ий кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а течение срока исковой давности исходя из положений ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из фактических обстоятельств дела следует, что срок исковой давности истцом не пропущен, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился  23.07.2007 года, сведения о том, что должник Васильева И.В. умерла <ДАТА18>, узнали в августе 2010 года, после чего 30.08.2010 года обратились к мировому судье с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними и опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Доходы подопечного согласно ст. 37 ГК РФ, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Золотовой Галины Алексеевны, выступающей   в интересах несовершеннолетней <ФИО1>, задолженности по договору банковского счета в сумме 12 163 рублей 07 копеек обоснованны и законны, в связи с чем подлежат полному удовлетворению.        

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать уплаченную  истцом  госпошлину в размере 486 рублей 52 копейки (л.д.8), так как согласно  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд  присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. ст. 810, 819, 309-310  ГК РФ, руководствуясь  ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья                                                   

                                                                           РЕШИЛ:

Взыскать с Золотовой Галины Алексеевны, выступающей в интересах несовершеннолетней <ФИО1> в пользу ООО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета в размере 12 163 рубля 07 копеек, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 486 рубля 52 копейки, а всего 12 649 (двенадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано  в  Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 01 июля 2011 года через мирового судью судебного участка №103 Самарской области.

Мировой судья с/у №103 Милохина Л.Г.