Решение от 21.12.2011 по делу № 1-91/2011 от 21.12.2011

Приговор

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года                                                                                                 г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. о. Тольятти Хальченко С.А.,  защитника адвоката Спиридонова А.А., представившего ордер № 003498 от 20.12.2011 года,

подсудимого Ермичева В.М., представителя потерпевшего Бациновского В.И. при секретаре Коклюхиной СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 - _____/2011   по обвинению

Ермичева В.М.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ

установил:

Подсудимый Ермичев В.М. 24.10.2011 года примерно в 16.00 час, находясь в отделе «Фото GSM» магазина ООО «Медиа Маркт Тольятти 1», расположенном по адресу: г.о. Тольятти, Автозаводское шоссе, 6 и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил похитить понравившийся ему сотовый телефон «Samsung GT - S8500». С целью реализации своего преступного умысла, подсудимый Ермичев В.М., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежавший на стеллаже, стоящем в отделе «Фото GSM», сотовый телефон «Samsung GT - S8500» и, спрятав его в левый наружный боковой карман своей куртки, направился к выходу из магазина. При выходе из магазина ООО «Медиа Маркт Тольятти 1» Ермичев В.М. был задержан сотрудниками охраны магазина ООО «Медиа Маркт Тольятти 1», которые не позволили подсудимому Ермичеву В.М. довести свой преступный умысел до конца.

Органами дознания действия подсудимого Ермичева В.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ермичев В.М. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Ермичев В.М. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Спиридонов А.А. поддержал ходатайство подсудимого Ермичева В.М. о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства и, просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Ермичева В.М. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермичев В.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя,  суд полагает,  что  вина  подсудимого  Ермичева  В.М.  доказана  и  его  действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку Ермичев В.М. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Ермичева В.М. и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый Ермичев В.М. _______________ вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с места жительства характеризуется положительно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Преступление, совершенное Ермичевым В.М. не представляет большой общественной опасности и отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины и способствование раскрытию преступления. Суд также принимает во внимание позицию представителя потерпевшего, который, с учетом обстоятельств дела, просит Ермичева В.М. строго не наказывать. Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб отсутствует.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований применения в отношении Ермичева В.М. ст. 64 УК РФ и считает возможным назначить наказание Ермичеву В.М. в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░ .1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ _____________ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 286 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung GT - S8500, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ - ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 117 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ № 117

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                             ░. ░. ░░░░░░