Дело № 5-1/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Воркута Республика Коми 26 января 2015 годаМировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении - индивидуального предпринимателя Салдина Р.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Салдин Р.П.1 не выполнил в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 15 час. 00 мин. по адресам: <АДРЕС> и <АДРЕС> при проведении внеплановой проверки с целью контроля исполнения предписания Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РК от <ДАТА4> <НОМЕР> по устранению нарушений требовании пожарной безопасности установлено невыполнение в установленный срок (до <ДАТА5>) пунктов 1 и 2 указанного предписания, а именно установлено не обеспечение исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объектов (системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации).
Положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку о дне, времени и месте рассмотрения дела Салдин Р.П.1 извещен, ходатайств об отложении слушания дела не представил, с учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 12 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
<ДАТА4> в связи с выявленными нарушениями в области пожарной безопасности Управлением надзорной деятельности ГУ МЧС России по РК было выдано обязательное для исполнения предписание <НОМЕР>, в соответствии с которым Салдин Р.П.1 был обязан в срок до <ДАТА5> устранить допущенные нарушения.
Предписание получено представителем Салдина Р.П.1 по доверенности <ФИО2> <ДАТА4>, не обжаловалось и вступило в законную силу.
В установленный срок (до <ДАТА5>) сведения об устранении допущенных нарушений в орган, осуществляющий государственный пожарный надзор, не поступили. В связи с этим уполномоченным должностным лицом в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> на основании распоряжения начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РК <ФИО3> была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлен факт невыполнения пунктов 1 и 2 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно: по адресу: <АДРЕС> (мастерская) не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации) (п.1); по адресу: <АДРЕС> (мастерская) не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации) (п.2).
Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным уполномоченным должностным лицом; копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>; распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА> актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРИП от <ДАТА> выпиской из ЕГРИП <ДАТА>.; копиями договоров аренды нежилых помещений, расположенных по адресам: <АДРЕС> и <АДРЕС>.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.
Учитывая, что Салдин Р.П.1 является индивидуальным предпринимателем, в соответствии с приведенными положениями закона, он подлежит административной ответственности как должностное лицо.
Действия индивидуального предпринимателя Салдина Р.П.1суд квалифицирует по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины должностного лица - Салдина Р.П.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, он подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Салдиным Р.П. вины в совершении вышеописанного административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Должностное лицо - индивидуального предпринимателя Салдина Р.П.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при непредставлении документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет передано для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК МФ РФ по РК (ГУ МЧС России по РК)
ИНН 1101462050, КПП 110101001, р/счет 40101810000000010004, банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкар, БИК 048702001, КБК 177 116 07 0000 16 000 140, ОКТМО 87710000. Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми
<АДРЕС>Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми.
Мировой судья У.Н. Боричева