Решение по делу № 2-438/2011 от 18.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                       г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Тольяттинской коллегии адвокатов «Диалог» к Мамедова1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Тольяттинская коллегия адвокатов «Диалог» в лице представителя обратилась в суд с иском к Мамедова1 о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги в размере 45.000 рублей.

Согласно заявленным требованиям <ДАТА2> коллегией адвокатов «Диалог» в лице председателя <ФИО4> был заключен договор об оказании юридической помощи при проведении следственных действий в Следственном управлении при Автозаводском РУВД <АДРЕС> с ответчиком которая обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Договор об оказании юридических услуг является гражданско-правовым, по условиям которого адвокат, являясь исполнителем, обязуется возмездно оказать своему заказчику услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

 Сумма вознаграждения по договору составляла 50.000 рублей. Мамедова1 по договору было уплачено 5.000 рублей, оставшиеся 45.000 рублей не выплачены.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА3>, на 10.00 стороны явились.

Представитель истца заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Тольяттинской коллегии адвокатов «Диалог» вознаграждение за оказанные услуги в сумме 45.000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1.550 рублей и почтовые расходы на отправку ответчику судебных уведомлений - телеграмм в размере 460,72 рубля.

Дополнительно пояснил суду, что в марте 2010 года Мамедова1 обратилась в Тольяттинскую коллегию адвокатов «Диалог» за правовой помощью. Был заключен договор, согласно которому он от лица коллегии обязался оказать ей юридическую помощь - защиту на предварительном следствии по уголовному делу по обвинению Мамедова1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Они оговорили стоимость услуги - 50.000 рублей. Мамедова1 сразу выплатила 5.000 рублей по квитанции, оставшуюся сумму предложила внести позднее. <ДАТА4> дело была направлено в суд, он продолжал защищать ответчика в суде первой инстанции, а затем и в суде второй инстанции, но Мамедова1 оставшуюся сумму так и не заплатила, вести переговоры отказывается.  

Ответчик иск не признала, пояснила, что истец действительно оказывал ей юридические услуги и потребовал с нее оплату в размере 500.000 рублей. Деньги она передала <ФИО4> без квитанции. Он обещал оформить квитанцию, но не сделал этого. Помнит, что подписывала какие-то бумаги, какие именно не помнит. От предложения суда провести почерковедческую экспертизу ответчик отказалась.

При исследовании договора на оказание юридический помощи от <ДАТА2> и  квитанции <НОМЕР> на получение от Мамедова1 денежных средств в размере 5.000 рублей, ответчик признала, что подписи в документах принадлежат ей.

На предложение суда представить доказательства уплаты истцу вознаграждения пояснила, что доказательств нет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав пояснения истца, возражения  ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства мировой судья полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Коллегией адвокатов «Диалог» в лице <ФИО4> и Мамедова1 был заключен договор об оказании юридической помощи, гражданско-правового характера, согласно которому Коллегия адвокатов «Диалог» приняла на

 себя обязательства оказать доверителю - Мамедова1 юридическую помощь. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что соглашение действует до принятия решения органом следствия или дознания о прекращении уголовного дела или направления дела в суд первой инстанции (л.д.6). Размер вознаграждения определен сторонами в п.3.1. Договора и составляет 50.000 рублей

Ответчик признала, что договор подписан ею. Факт заключения сторонами договора суд считает установленным.

Истец, заключая договор, действовал на основании Устава Тольяттинской коллегии адвокатов «Диалог» (л.д.10), предусматривающей такой вид деятельности как оказание гражданам квалифицированной юридической помощи.

Взаимоотношения сторон урегулированы Федеральным Законом  <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Гражданским Кодексом РФ.

Согласно статье 1 Федерального Закона  <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В соответствии со ст.25 указанного закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно представленным истцом суду в обоснование исковых требований документам: обвинительному заключению по уголовному делу по обвинению Мамедова1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ от <ДАТА6>, приговору Автозаводского районного суда от <ДАТА7> и судебным уведомлениям, адвокат <ФИО4> принимал участие в деле в качестве защитника на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции.

Из пояснений истца следует, что Мамедова1 вознаграждение выплатила не полностью, в размере 5.000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА2> о приеме от Мамедова1 денежных средств за юридическую помощь на следствии (л.д.7).

Ответчик Мамедова1 признала, что подпись в квитанции выполнена ею. Факт уплаты вознаграждения в сумме 5.000 рублей суд считает установленным.

Пояснение ответчика о том, что она выплатила <ФИО4> вознаграждение в размере 500.000 рублей не нашли подтверждения в ходе судебного следствия. Доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено.

Суд считает, что факт оказания истцом правовой помощи ответчику и частичная оплата по договору от  <ДАТА2> подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно с Мамедова1 в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного вознаграждения в размере 45.000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1.550 рублей, подтвержденная чеком-ордером <НОМЕР> и почтовые расходы на отправление ответчику телеграмм о вызове в судебное заседание в размере 460,72 рубля, подтвержденные почтовыми квитанциями <НОМЕР>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тольяттинской коллегии адвокатов «Диалог» удовлетворить.

Взыскать с Мамедова1 в пользу Тольяттинской коллегии адвокатов «Диалог» вознаграждение за оказанные юридические услуги в размере 45.000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1.550 рублей и почтовые расходы в сумме 460,72 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья                             <ФИО1>

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА8>