Решение по делу № 1-77/2014 от 17.11.2014

                         ПРИГОВОР

              Именем  Российской  Федерации

17.11.2014 г. г.Димитровград Мировой судья судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области Акинфина Ю.Ю., с участием: гос.обвинителя пом.прокурора Мелекесского р-на Ульяновской областиПлатонова А.А.1,

Подсудимой Бурлуцкой С.В.2 и ее законных представителей:Хузиной М.Н. и Лебедевой И.А.3,

защитника подсудимой адвоката Шестакова С.Г.4,

представившего удостоверение № 73\673 и ордер № 36 от 5.05.2014 г.,

потерпевшего Суслова М.Ф.5,

при секретаре Чирковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело по обвинению

Бурлуцкой С.В.2, 

**.**.****3ранее судимой:

23.05.2013 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (11 эпизодов),ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.08.2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца,всего до 3 лет 2 месяцев; по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.12.2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца,всего до 3 лет 4 месяцев; по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.03.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц,всего до 3 лет 5 месяцев,по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.10.2014 года условное осуждение Бурлуцкой С.В.2 по вышеуказанному приговору было отменено и она была направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в воспитательную колонию с исчислением срока отбывания наказания с 06.10.2014 г.,

в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

                         УСТАНОВИЛ:

   Бурлуцкая С.В.2 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого

имущества.

   Преступление совершено ею на территории Мелекесского р-на Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 04 мая 2014 годаоколо 13 часов Бурлуцкая С.В.2,находясь в доме № 27 по улице Степная р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области, обнаружила в кармане пиджака денежные средства,принадлежащие  Суслову М.Ф.5 и решила совершить их хищение.Осуществляя свои преступные намерения, Бурлуцкая С.В.2,04 мая 2014 года около 13 часов, находясь в вышеуказанном месте,убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений,с целью материального обогащения, тайно похитила из кармана пиджака денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Суслову М.Ф.5 и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бурлуцкая С.В.2 причинила Суслову М.Ф.5 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

    Подсудимая Бурлуцкая С.В.2в судебном заседании виновной признала себя полностью,раскаялась в содеянном,принесла публичные извинения потерпевшему.Отказалась от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ,уточнила,что в связи с признанием ею вины в полном объеме,она не оспаривает обстоятельства совершения ею преступления,изложенные в обвинительном акте. Просила признать смягчающим обстоятельством полное признание вины,раскаяние в содеянном,состояние ее здоровья,полное возмещение ущерба потерпевшему.

  Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой Бурлуцкой С.В.2от от 05.05.2014 года и от 03.10.2014 года видно, что 04 мая 2014 года она решила сходить в гости к *6, которые проживают по ул. Степная д.27 в р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области. Так как ранее она приходила к ним в гости вместе со своей бабушкой. Около 12 часов 20 минут, она подошла к их дому и увидела, что дверь открыта. После чего зашла в дом и стала звать бабушку. Никто не ответил, и она прошла на кухню дома. В этот момент она увидела, что бабушка и дедушка сидят на диване. Она прошла к ним и поздоровалась. Бабушка узнала ее и стала спрашивать, где ее бабушка, как она поживает. После чего она попросила стул, бабушка сказала, что бы она взяла стул на кухне. Она прошла на кухню и, взяв стул, снова вернулась в спальню дома. Поставила стул, возле шифоньера и стала разговаривать с дедушкой и бабушкой, стала жаловаться на плохую жизнь, что ей нечего кушать, что ее бабушка умерла. Бабушка расстроилась и заплакала, в этот момент она обняла ее и хотела успокоить. Когда бабушка успокоилась, она предложила ей покушать, она отказалась, но бабушка куда-то ушла. Она спросила у дедушки мелочь, на что дедушка сказал, что мелочи у него мало, а только крупные. И затем дедушка подошел к вешалке, расположенной возле двери и из кармана пиджака достал мелочь, всего было 7 рублей. В этот момент она подумала, что все деньги хранятся в кармане пиджака и у нее возник умысел похитить деньги. После того как дедушка дал  ей деньги, она попросила у него воды попить, и он ушел наливать воду. Выпив воду, она  собралась уходить, но дедушка сказал, что сейчас даст ей пачку чая и ушел в спальню, в этот момент, она воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, взяла из кармана пиджака деньги. Время было около 13 часов. После чего положила их к себе в карман куртки. Дедушка дал ей чай и немного картошки, и она пошла домой. По дороге домой она пересчитала деньги: купюрами 1000 рублей в количестве пяти штук, купюрами по сто рублей в количестве пяти штук. Деньги она потратила на продукты питания. О том, что она похитила деньги никто не знает, об этом она никому не рассказывала. Свою вину в хищении денег признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 35-38,135-137).

  Доказательствами,подтверждающими вину Бурлуцкой С.В.2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ являются:

- Показания потерпевшего Суслова М.Ф.5в судебном заседании о том, что 4.05. 2014 года он со своей женой был дома. Дверь в дом была открыта. Около 12 часов к ним в дом зашла Сандра и стала говарить им,как ей плохо живется,т.к ее бабушка умерла.Его жена расстроилась и заплакала,им стало жалко Сандру и они предложили ей поесть,а она отказалась, но его жена пошла в сени дома за едой.В этот момент Сандра спросила у него мелочь,на что он сказал ей, что мелочи у него мало, а только крупные и подошел к вешалке, расположенной возле двери,где из кармана пиджака достал мелочь,которую он дал Сандре.После чего,она  попросила у него попить воды,а он пошел наливать ей воду. Сандра попила воды и вскоре ушла. После ее ухода около 14 часов 30 минут он  обнаружил пропажу денег в сумме 5500 рублей. Деньги были купюрами 1000 рублей в количестве 5 штук, по 100 рублей в количестве 5 штук.Пояснил,что в настоящее время ущерб ему возмещен полностью,как материальный так и моральный вред,в связи с чем,просил строго не наказывать Сандру,т.к он ее простил и никаких претензий к ней он не имеет.

- Показания свидетеля Сусловой Н.И.7 в судебном заседании, из которых видно,что 4.05.2014 г. днем приходила *2 к ним домой. Дверь в дом была открыта, так как они  ее не закрывают.Когда она пришла ,то спросила: «Бабушка ты меня узнала?»,открыла дверь и пошла в переднюю дома,где села на стул. Потом попросила попить воды, а стул переставила к вешалке где висел пиджак.Позже,когда Сандра ушла,то муж собрался идти в магазин за хлебом,посмотрел в карман пиджака, а денег там нет.Они сразу поняли,что это Сандра взяла деньги.Уточнила,что ранее они были знакомы с ее бабушкой,всего пропало 5500 рублей. 

- Показания свидетеля Чехмалиной В.М.9 в судебном заседании о том, что 4.05.2014 года около 17 часов ей позвонил  ее отец *5 М. и сообщил, что у него пропали деньги в сумме 5500 рублей.Когда она приехала домой к родителям,то стала спрашивать у отца что случилось, на что он пояснил, что днем около 12 часов к ним домой приходила девушка цыганской национальности по имени Сандра. После ее ухода он обнаружил пропажу денег, которые находились в кармане пиджака.

- Показания свидетеля Вербицкого В.Я.11 в судебном заседании о том,что 4.05.2014 года около 10 часов *2 С. сказала ему что пойдет к своей подруге.Он остался у себя дома.Около 14 часов этого же дня *2 С. пришла домой и сказала, что ей на банковскую карточку перечислили пенсию. О том, что Сандра похитила деньги он не знал,  так как  *2 ему ничего не говорила.      

- Показания свидетеля Надиевой Л.Г.в судебном заседании о том,что на учете в ОПДН МО МВД России «Димитровградский» состоит Бурлуцкая С.В.2 1996 года рождения. Доставлений и приводов она не имеет, к административной ответственности не привлекалась,но *2 Сандра склонна к совершению преступлений, бродяжничеству.По характеру скрытная, изворотливая, лживая. Занятия не посещает, учиться не желает.

- Показания свидетеля Андрошиной Л.А.в судебном заседании о том,что с 01.09.2014 года в ДТК обучается Бурлуцкая С.В.2, которая является сиротой. За время учебы *2 зарекомендовала себя с отрицательной стороны. С *2 неоднократно проводились профилактические беседы, в ходе которых *2 обещала не уходить из ДТК самовольно.Интереса к учебе не проявляла,она ни с кем  не общалась,курит. Интерес к общественной жизни техникума также не проявляла.       

- Протокол принятия устного заявления Суслова М.Ф.5 от 04.05.2014 года о привлечении к уголовной ответственности,т.к 04.05.2014 года была совершена кража денежных средств в сумме 5000 рублей,принадлежащих ему,чем ему причинен материальный ущерб. (л.д. 4)

 - Протокол осмотра места происшествия от 04.05.2014 года, в ходе которого был осмотрен дом № 27 по улице Степная в р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области, откуда было совершено хищение денежных средств в сумме 5500 рублей, принадлежащих Суслову М.Ф.5

(л.д. 6-10)

 - Протокол осмотра предметов от 19.05.2014 года в ходе которого был осмотрен пиджак. (л.д.77)

-  Протокол предъявления лица для опознания от 05.05.2014 года в ходе которого Сусловой Н.Н. 12 была опознана Бурлуцкая С.В.2, как  девушка, которая приходила к ним домой 04.05.2014 года и после которой Суслов М.Ф.5 обнаружил пропажу денег в сумме 5500  рублей. (л.д.46-49)

-  Протокол предъявления лица для опознания от 05.05.2014 года в ходе которого Сусловым М.Ф.13 была опознана Бурлуцкая С.В.2, как  девушка, которая приходила к ним домой 04.05.2014 года и после которой он обнаружил пропажу денег в сумме 5500  рублей. (л.д.50-53) 

- Акт обследования жилищно-бытовых условий от 29.05.2014 года

согласно которым у несовершеннолетней Бурлуцкой С.В.2 имеются все необходимые условия для занятий и отдыха. (л.д. 183)

   Мировой судья считает,что совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств,которые являются относимыми,достаточными,допустимыми и достоверными  вина подсудимой в совершении описанного выше преступления полностью доказана.

   У мирового судьи не имеется оснований ставить под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимой,преступление совершено ею при обстоятельствах,в том числе время и месте,установленных судом и указанных в описательной части настоящего приговора.Таким образом,в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства  свидетельствуют о том,что именно подсудимая совершила вышеуказанное преступление.

   На основании вышеизложенного мировой судья квалифицирует действия подсудимой Бурлуцкой С.В.2по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,т.к 4 мая 2014 года около 13 часов Бурлуцкая С.В.2,находясь в доме № 27 по улице Степная р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области из корыстных побуждений,с целью материального обогащения,тайно похитила из кармана пиджака денежные средства в сумме 5500 рублей,принадлежащие Суслову М.Ф.5и скрылась с места преступления,распорядившись похищенным по своему усмотрению,чем причинила Суслову М.Ф.5 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

   При определении меры наказания мировой судья учитывает мнение потерпевшего,который простил подсудимую и просил строго ее не наказывать,характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимой,которая с места фактического жительства и

учебы в г.Димитровграде характеризуется в целом - отрицательно,с места жительства (рп.Мулловка Мелекесского р-на - положительно)при этом она не привлекалась к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств,отягчающих наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.При назначении наказания,кроме этого суд учитывает условия ее жизни и воспитания,уровень психического развития,иные особенности личности,а также влияние на нее старших по возрасту лиц.

  При изучении личности несовершеннолетней подсудимой судом было установлено,что она ранее судима,к административной ответственности не привлекалась,не состоит на учете в наркологическом и психонаркологическом диспансерах,является ребенком,оставшимся без попечения родителей и состоит на учете в ОПДН МО МВД России «Димитровградский».

  Смягчающими наказание Бурлуцкой С.В.2 обстоятельствами являются ее раскаяние в содеянном,полное признание вины, несовершеннолетие виновной,состояние ее здоровья,полное возмещение материального и морального вреда потерпевшему,иные действия,направленные на заглаживание вреда,причиненого потерпевшему (путем принесения потерпевшему публичных извинений),отягчающих наказание подсудимой обстоятельств нет.

 По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 2363 от 23.09.2014г.Бурлуцкая С.В.2 обнаруживает признаки несоциализированного расстройства поведения,которое не лишает способности осознавать свои действия либо руководить ими.В момент совершения инкриминируемого деяния Бурлуцкая С.В.2каких-либо болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Бурлуцкая С.В.2 может лично осуществлять свои процессуальные права. (л.д. 69-70)

  Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК,выводы экспертов,обладающих специальными познаниями не вызывают сомнения у суда,в связи с чем суд считает подсудимую *2 вменяемой,не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера.

  На основании вышеизложенного,в т.ч учитывая личность подсудимой,мировой судья приходит к выводу,что ее исправление не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия и считает обоснованным назначение ей наказания в виде лишения свободы,поскольку другой более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания,а именно восстановления социальной справедливости,исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.При этом,мировой судья принимая во внимание все данные о личности подсудимой приходит к выводу о невозможности применения к ней ст.73 УК РФ.Поскольку Бурлуцкая С.В.2совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте,при назначения ей наказания суд учитывает требования ч.6 ст.88 УК РФ.Мировой судья считает обоснованным назначить подсудимой наказание с учетом ст.62 ч.1 УК РФ,при этом в соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров считает обоснованным присоединить к наказанию назначаемому данным приговором частично неотбытое наказание по приговору от 23.05.2013 г.Димитровградского городского суда Ульяновской области.Оснований для применения мировым судьей ст.64 УК РФ не имеется, т.к. никаких исключительныхобстоятельств,связанных с целями и мотивами преступления,поведением подсудимой во время и после совершения вышеуказанного преступления,других обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,по делу не установлено.

   Кроме этого,мировой судья приходит к выводу,что имеются основания для отмены Бурлуцкой С.В.2 меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым и для избрания ей до вступления приговора в законную силу - меры пресечения  в виде заключения под стражей.

  Гражданский иск не заявлен.

  Вещественные доказательства по уголовному делу: пиджак, который передан на хранение потерпевшему Суслову М.Ф.5,подлежит передаче ему как законному владельцу.

  Учитывая материальное положение подсудимой *2,которая осталась без попечения родителей,собственного заработка не имеет,суд считает возможным не взыскивать с нее процессуальные издержки в сумме 5355 руб.,выплаченные адвокату Шестакову С.Г.4 за осуществление защиты подсудимой *2 на основании постановления дознавателя Спиридорновой И.В.14 от 05.10.2014 г.

    На  основании  вышеизложенного,

    руководствуясь ст.ст.299,303,304,307,308,309,322,430

    УПК  РФ мировой  судья

                         ПРИГОВОРИЛ:

    Бурлуцкую С.В.2 признать виновной в совершении

преступления,предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей

наказание  в виде лишения свободы  на срок 10 (десять) месяцев.

    На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором

наказанию частично присоединить неотбытое Бурлуцкой С.В.2 наказание по приговору от 23.05.2013 г. Димитровградского городского суда

Ульяновской области и окончательно к отбытию назначить

Бурлуцкой С.В.2 2 (два)года 2 (два) месяца лишения свободы

с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

    Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним

подозреваемым Бурлуцкой С.В.2- отменить.

    Избрать Бурлуцкой С.В.2до вступления приговора в законную силу

меру пресечения - заключение под стражей и взять  Бурлуцкую С.В.2

под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания Бурлуцкой С.В.2исчислять с 17.11.2014 г.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: пиджак, который

передан на хранение потерпевшему Суслову М.Ф.5 - передать ему как

законному владельцу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в

Мелекесский районный суд Ульяновской области в течении 10 суток со дня провозглашения,осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора.Мировой судья                                   Акинфина Ю.Ю.