Решение по делу № 5-788/2021 от 02.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  № 5-782/2<ДАТА1>                                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. 204, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, со слов не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 107-206, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 31, о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21-21 час. <ФИО2>, управляя транспортным средством Тойота Вилл ВС государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, 258А/1  в  г. <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения с признаком опьянения: поведение не советующее обстановке, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО2> в судебном заседании свою вину не отрицал, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, между тем по срочной служебной необходимости в связи с вызовом на работу  пришлось поехать. При этом перед тем как оформлять материал, его сотрудник попросил выйти на улицу, где сказал, ему чтобы он отказался от медицинского освидетельствования, поскольку так как он принимает лечение освидетельствование покажет у него наличие запрещенных препаратов, и его поставят на учет, более того, его задержат на 5 суток, а если он откажется от прохождения медицинского освидетельствования его отпустят и не будет штрафа.

Суд, выслушав <ФИО2>, исследовав протокол об административном правонарушении  и приложенные к нему материалы, приходит к выводу о том, что <ФИО3> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА3> в 21-21 час. <ФИО2>, управляя транспортным средством Тойота Вилл ВС государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, 258А/1  в  г. <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения с признаком опьянения: поведение не советующее обстановке, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Протокол об административном правонарушении составлен и подписан должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «<АДРЕС> и <ФИО2>, следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является достоверным и допустимым доказательством по делу.       

Таким образом, из протокола об административном правонарушении судом установлено, что <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действии уголовно наказуемого деяния, с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.

Объективно вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения  подтверждается  также:

 протоколом 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, из которого следует, что <ДАТА3> в 21-21 час. <ФИО2>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с признаками: поведение не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством Тойота Вилл ВС государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, 258А/1 в г. <АДРЕС>. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен и подписан должностным лицом сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «<АДРЕС>, <ФИО2>;

протоколом 38 ВМ  <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <ФИО2> при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, отказался пройти медицинское освидетельствование, протокол подписан должностным лицом, его составившим, и <ФИО2>, следовательно, данный протокол является достоверным и допустимым доказательством по делу; в протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано, что <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказывается;

протоколом 38 КТ <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства Тойота Вилл ВС государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;   

справкой инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенанта полиции от <ДАТА5>, из которой следует, что <ФИО2> не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не получал;

справкой инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> лейтенанта полиции от <ДАТА5>, из которой следует, что <ФИО2> не является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4,6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, согласно ст. 32.5 КоАП РФ, <ФИО2> права управления транспортным средством не имеет. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам <ФИО2>

В материалах дела имеется видеозапись совершенного административного правонарушения  <ДАТА4>, из которой усматривается, что <ДАТА3> в 21-21 час. <ФИО2>, управляя транспортным средством Тойота Вилл ВС государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, 258А/1  в  г. <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения с признаком опьянения: поведение не советующее обстановке, не имея права управления транспортными средствами. Процедура направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование соблюдена. Указанная процедура как следует из видеозаписи, <ФИО2> инспектором ДПС была разъяснена. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку административный процесс предусматривает видеозапись, данная видеозапись выполнена с помощью видеокамеры должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «<АДРЕС>, имеющим соответствующие полномочия.

Мировой судья, оценив представленные доказательства по административному делу в отношении <ФИО2> совершившего правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, приходит к выводу, что факт совершения последним административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, объективно вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения: не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, которые исследованы судом.

Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривающей административную ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Доводы <ФИО2> о введении его в заблуждение сотрудником ГИБДД, не принимаются во внимание, поскольку <ФИО2> является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает, или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые могли послужить основанием к тому, что <ФИО2> не осознавал содержание и суть подписываемых документов, был введен в заблуждение, не имеется.

Более того, что для квалификации действий <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют правового значения причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении <ФИО2> административного наказания по ст. 12.26. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, исключающих возможность применения такого вида наказания, как административный арест, расценивая в качестве смягчающих обстоятельств, - признание вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья <ФИО2>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией                   ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф в полном объеме должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня истечения срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет 04341383720, банк получателя платежа: отделение <АДРЕС> Банк России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, в отделение <АДРЕС> Банк России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО/ОКТМО 25701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438212390035448.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления  в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района г. <АДРЕС>.

Срок предъявления к исполнению по штрафу два года.

Мировой судья                                                                                                       <ФИО1>