Решение по делу № 2-1519/2015 от 15.09.2015

Дело №2-1519/2015г

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г. Орёл<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,при секретаре судебного заседания Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка   гражданское дело по иску

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Метлицкому <ФИО1> о  взыскании  задолженности по  договору займа,        

У С Т А Н О В И Л :

Истец  ООО «Управляющая компания Деньги сразу» обратился  в судебный участок №1 Железнодорожного района г. Орла о взыскании с ответчика Метлицкого <ФИО1> задолженности по  договору займа, мотивируя  свои  требования  тем, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 5250 рублей, процент за пользование займом 2% в день. То есть проценты за пользование займом составляют 732% в год. Согласно п.6.1 договора в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки указанные в п.3.1 ответчик уплачивает проценты из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и погашению процентов. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 48195 рублей, состоящие из: суммы займа (основной долг) 5250 рублей, процентов за пользованием займом, проценты за пользование суммой основного долга за 393 дня (с <ДАТА3> по 8.07.2015г) в размере 41265 рублей.

 В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Деньги сразу» не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Метлицкий <ФИО> в  судебное заседание    не явился,   о дате, месте и времени  слушания дела уведомлен  надлежащим образом, официальных сведений об уважительности  причины  неявки суду не предоставил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

При указанных обстоятельствах,  мировой судья  находит возможным, рассмотреть дело по существу  в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала, о чем написано письменное заявление. 

Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по  следующим   основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО "Управляющая компания Деньги сразу" и Метлицким <ФИО1> заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 5250 рублей до <ДАТА4> под 2% (732% годовых) в день, а в день возврата суммы займа должны быть переданы проценты на сумму займа, предусмотренные настоящим договором, погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (л.д.5-6).

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрены проценты за пользование суммой займа в размере 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате Метлицким <ФИО> в день возврата суммы займа.

Днем исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа считается день фактического возврата займа  (пункт 2.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что по заявлению заемщика, поданному займодавцу не позднее чем за 2 рабочих дня до следующей даты погашения, займодавец, действуя по собственному усмотрению, вправе путем уведомления заемщика, предоставить отсрочку возврата займа при условии полной оплаты заемщиком процентов подлежащих уплате.

При этом согласно п.4.4 договора займа, любые денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: в первую очередь- на погашение процентов за пользование займом, во вторую очередь - на погашение суммы займа, в третью очередь- на погашение штрафа за просрочку уплаты процентов.

В силу частей 1 - 4 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В то же время, в силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию займодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации - займодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Согласно доказательств, представленных стороной истца, Метлицкий <ФИО> оплату по договору не производил, соглашения о реструктуризации задолженности не заключались.

Мировым судьей проверен  представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, находит его арифметически верным и соглашается с ним. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким   образом,  исковые  требования  обоснованны и подлежат удовлетворению.  

 В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 Ответчик  письменных  возражений  на  исковые  требования  мировому  судье  не    предоставил, чем  выразил    молчаливое   согласие  с  ними.

Истцом  предоставлено  достаточно  допустимых  доказательств в  обоснование  своих  требований, и  иск  подлежит  удовлетворению.

В соответствии со ст.98  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1647,14 рублей  (л.д.9-10), в связи с чем с <ФИО3> подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 1647,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 401, 405, 819  ГК РФ, ст.ст.56, 98, 233-235  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Метлицкому <ФИО1> о  взыскании  задолженности по  договору займа удовлетворить.

Взыскать с Метлицкого <ФИО1> в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 48195 (сорок восемь тысяч сто девяносто пять) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1647 (одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 14 копейки. 

Лица, участвующие в деле, их представители присутствовавшие в судебном заседании, могут обратиться к мировому судье в течении трех суток, с момента оглашения резолютивной части решения, с заявлением о составлении мотивированного текста решения, который будет изготовлен мировым судьей по истечении  пяти дней с момента получения заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, могут обратиться к мировому судье в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, с заявлением о составлении мотивированного текста решения, который будет изготовлен мировым судьей по истечении  пяти дней с момента получения заявления.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать  мировому судье, принявшему  заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения  ему  копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный тест решения изготовлен 24 октября 2015 года.

Мировой судья Е.В. Дроздова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>