Решение по делу № 2-3525/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-3525/2018-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск                                                                                 10 сентября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области Павлова Т.Н.,

при секретаре Титаевой В.С.,

с участием представителя истца Дорофеева М.В. - Кирьянова А.П.,
            представителя ответчика ИП Артемьевой Е.П. - Зубарева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Дорофеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к индивидуальному предпринимателю Артемьевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении причиненного вреда,

у с т а н о в и л:

Дорофеев М.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Артемьевой Е.П. о возмещении причиненного вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 июля 2016 года он припарковал принадлежащий ему автомобиль на неохраняемой гостевой стоянке магазина «Строймастер», то есть на территории, арендатором которой является ИП Артемьева Е.П. Ввиду не обеспечения ответчиком надлежащего контроля за проведением работ по складированию строительных материалов, находящийся неподалеку от автомобиля кровельный материал при смещении повредил его автомобиль. В связи с этим истец просит взыскать с ИП Артемьевой Е.П. в возмещение причиненного вреда 30 263 руб. 00 коп.

Истец Дорофеев М.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил представителя Кирьянова А.П., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Артемьева Е.П. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя Зубарева Д.А., который с исковыми требованиями не согласился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области Артемьева Е.П. зарегистрирована с 30 мая 2018 года по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Г. Седова, д. 6, кв. 66.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Учитывая, что место жительства ответчика Артемьевой Е.П. находится в границах судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, то дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области с нарушением правил подсудности и на основании п. 3 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-3525/2018-8 по иску Дорофеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> к индивидуальному предпринимателю Артемьевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении причиненного вреда передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в  Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                     подпись                                            Т.Н. Павлова

Копия верна

Мировой судья                                                                                               Т.Н. Павлова