Решение по делу № 1-5/2021 от 03.02.2021

Дело №1-5/2021

64МS0016-01-2021-000004-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года город Балаково, Саратовская область,

улица Комарова, 132А

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,

при помощнике мирового судьи Кряжковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Н.А.,

подсудимого Грехова А.В.,

защитника - адвоката Глухова В.С., действующего на основании ордера № 6 от 21 января 2021 года, удостоверение № 2301,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Грехова А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Грехов А.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 31.08.2020 года Грехов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышлено, находясь на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, города <АДРЕС> области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из-под стола, то есть тайно похитил электрическую мясорубку фирмы «Scarlet» модель «SCJE45M18/SC-MG45M19», стоимостью 2 352 рубля, и электрическую соковыжималку фирмы «Scarlet» модель «SC-JE50S45», стоимостью 3 960 рублей, принадлежащие <ФИО1> Затем Грехов А.В., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Грехов А.В. причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 6 312 рублей.

В судебном заседании Грехов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями статьи 276 УПК РФ показаниями Грехова А.В., данных им при производстве предварительного расследования  (листы дела 40-42), следует, что 31.08.2020 года он, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, город Балаково, Саратовская область, забрал электрическую соковыжималку и электрическую мясорубку, названия которых он не помнит, принадлежащие <ФИО1> Пользоваться и распоряжаться электрическими приборами <ФИО1> ему не разрешала. Затем, он вышел из указанной квартиры и пошел в район 9-го микрорайона, где по дороге в 9 микрорайоне в районе парка, где он продал неизвестному мужчине мясорубку и соковыжималку за 2500 рублей. В настоящее время он заплатил <ФИО1> 6500 рублей в счет возмещения ущерба. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.   

Подсудимый Грехов А.В. данные показания подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого Грехова А.В. с точки зрения их допустимости, суд исходит из того, что на стадии предварительного расследования перед допросом Грехову А.В. были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Показания были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия, или о неправильном изложении в протоколе показаний Грехова А.В. от него и его защитника не поступало. Поэтому суд находит их достоверными, так как они подробны, последовательны, логичны, согласующимися между собой и с иными добытыми в ходе производства по данному уголовному делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина Грехова А.В. в совершении указанного выше в описательно-мотивировочной части настоящего приговора преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что 31.08.2020 года они с сожителем Греховым А.В. распивали спиртное. Примерно в 12 часов она пошла в зал и легла спать, а ее сожитель Грехов А.В. остался сидеть на кухне. Примерно в 14 часов она проснулась, встала и прошла по квартире, обнаружила что Грехова А.В. нет. Она зашла на кухню и заметила, что у нее пропала электрическая мясорубка и электрическая соковыжималка, которые стояли под кухонным столом. Грехов А.В. сам ей сказал, что он похитил данное имущество и вынес его через входную дверь квартиры. В настоящее время Грехов А.В. полностью возместил ей материальный ущерб и претензий по данному факту не имеет, она его простила, характеризует положительно, перестал пить, трудоустроился;

- рапортами начальников дежурной смены от 02.09.2020 года и 03.09.2020 года о поступившем сообщении от <ФИО1> о том, что Грехов А.В. украл соковыжималку и мясорубку (листы дела 5-6);

- заявлением <ФИО1> от 03.09.2020 года, в котором просит принять меры к Грехову А.В., который не возвратил ей электрическую соковыжималку и мясорубку (лист дела 8);.

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2020 года с участием <ФИО1> -  квартиры <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по улице <АДРЕС>, города Балаково Саратовской области, в ходе которого осмотрено место совершения преступления (листы дела  13-17);

- справкой АОН «СОЭКС-Волга», согласно которой стоимость электрической соковыжималки фирмы «Scarlet» модель «SC-JE50S45», с учетом износа составляет 3 960 рублей, электрической мясорубки фирмы «Scarlet» модель «SC-JE45M18/SC-MG45M19» с учетом износа составляет 2 352  рубля (лист дела  19);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Грехов А.В. указал на квартиру <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по улице <АДРЕС>, город Балаково, Саратовская область, где он совершил хищение электрической соковыжималки фирмы «Scarlet» и электрической мясорубки фирмы «Scarlet» (листы дела 65-67).

Суд соглашается с суммой причиненного ущерба <ФИО1>, считает установленной в судебном заседании стоимость похищенного имущества - электрической соковыжималки фирмы «Scarlet» модель «SC-JE50S45», с учетом износа - 3 960 рублей, электрической мясорубки фирмы «Scarlet» модель «SC-JE45M18/SC-MG45M19» с учетом износа - 2 352  рубля, поскольку данные суммы подтверждаются исследованными письменными доказательствами, не оспорены стороной защиты.

В основу обвинительного приговора суд кладет стабильные и последовательные показания потерпевшей <ФИО1>, и не противоречащие им, оглашенные показания Грехова А.В. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку указанные показания взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Потерпевшая до случившегося не находилась с Греховым А.В. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные указанным лицом об обстоятельствах происшедшего, следовательно у неё не имелось оснований для оговора подсудимого, суд не может считать её лицом, заинтересованным в исходе дела.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ суд оценивает исследованные доказательства, в том числе, показания потерпевшей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе в совокупности, и принимает их в той части, в какой они имеют отношение к делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств по уголовному делу, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено. Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту подсудимого, не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства по уголовному делу в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способов совершенного преступления, обвинения, изложенного в обвинительном акте, суд считает доказанной вину подсудимого Грехова А.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, мировой судья исходит из того, что Грехов А.В., не имея на то законного разрешения собственника, безвозмездно, понимая, что действует тайно, вопреки волеизъявлению собственника, изъял чужое имущество.

Преступление совершено Греховым А.В. с прямым умыслом, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, и носят оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от 25.11.2020 года <НОМЕР> Грехов А.В. признаков психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики в настоящее время не обнаруживает, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. По своему психическому состоянию Грехов А.В. на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а так же может в настоящее время. Наркоманией и алкоголизмом не страдает, в применение принудительных мер медицинского характера не нуждается (листы дела  54-56).

С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, а также, принимая во внимание справку о том, что он на учете у врача психиатра не состоит (лист дела 89), суд признает Грехова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Грехову А.В. мировой судья учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких и на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Грехова А.В., мировой судья учитывает, что он имеет постоянное место жительства, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, положительную характеристику, данную потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грехова А.В., суд признает и учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба в полном объеме, а также иные действия, направленные на возмещение ущерба, в виде принесения извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Грехов А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности подсудимого Грехова А.В., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ мировой судья не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как обстоятельства влияния и воздействия состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления объективно не подтверждены.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Греховым А.В. новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, мировой судья считает необходимым назначить Грехову А.В. наказание в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие совокупности установленных смягчающих обстоятельств, заявление Грехова А.В. о раскаянии в содеянном, кроме того тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает, что наказание Грехову А.В. необходимо назначить с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершённого преступления, его личности, а также обстоятельств дела, суд признаёт возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, то есть возможным в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить условное наказание.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Грехова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Грехову А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года.

Возложить на условно осужденного Грехова А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:  не менять постоянного места жительства и запретить выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган один раз в месяц для регистрации по установленному данным органом графику; запретить посещать общественные места, где осуществляется распитие спиртных напитков; запретить посещать места проведения массовых и иных общественных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения Грехову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области. В случаеподачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок в течение десяти суток, предусмотренный для апелляционного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                                    Е.С. Мизгулина.