Дело № 1-48/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
21 сентября 2016 года г.Иваново
Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново Федичева И.Ю., при секретаре Силантьевой В.В.,
с участием:
государственного обвинителя пом.прокурора Фрунзенского района г. Иваново Обрезковой Т.В,
потерпевшей С.О.В.1,
подсудимого С.С.В.2 ,
защитника адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № 1 Зенина С.А.,
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
С.С.В.2, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, регистрации по месту жительства не имеющего, в настоящее время отбывающего наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново в ИК-2 УФСИН России по Ивановской области от 03.12.2013 года, неработающего, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалида 2 группы, военнообязанного, судимого:
Приговором Озерского городского суда Московской области от 31.03.2006 года по ч.3 ст. 158 УК РФ, с. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.12.2011 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия подсудимый С.С.В.2 обвиняется в совершении умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
31 января 2013 года в период с 18 часов 15 минут по 23 часа 00 минут, точное время дознанием не установлено, С.С.В.2, находясь в квартире 13 дома 3 по улице 4-я Первомайская г. Иваново, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение или повреждение ноутбука «Samsung NP-R530» и двух USB flash накопителей, принадлежащих С.О.В.1, возникший на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, держа в обеих руках указанный ноутбук, стоимостью 19990 рублей с находившимися в нем USB-flash накопителем Kingston 8 Gb стоимостью 347 рублей и USB-flash накопителем Kingston, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, умышленно экраном ноутбука ударил по столу. Продолжая свой преступный умысел, С.С.В.2, держа ноутбук в руках, обеими руками разломил ноутбук на две части и бросил его на пол. Своими преступными действиями С.С.В.2 причинил С.О.В.1 значительный материальный ущерб в сумме 20377 рублей.
В судебном заседании подсудимый С.С.В.2 и его защитник - адвокат В.О.Е.4 просили суд о прекращении уголовного дела в отношении С.С.В.2 по ч.1 ст.167 УК РФ в связи с истечением сроков давности, указав, что инкриминируемое ему преступление относиться к категории небольшой тяжести и со дня его совершения уже прошло более 2 лет; настаивали на его удовлетворении.
Подсудимый С.С.В.2 выразил суду свое согласие на прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Выслушав всех участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и необходимости его удовлетворения в виду следующего.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Согласно ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечением сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ).
Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременное прекращение уголовного преследования.
Частью 2 ст. 27 УПК РФ определено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В соответствии с п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Преступление С.С.В.2 совершено 31 января 2013 года.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново - мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново от 30.05.2013 года С.С.В.2 объявлен в розыск, производство по делу приостановлено. (л.д.178).
21.06.2013 года указанное постановление начальником отдела полиции № 4 УМВД России по г. Иваново возвращено на судебный участок без заведения розыскного дела для уточнения статьи обвинения (л.д. 164-168). Согласно материалам дела, исправленное постановления в адрес ОП № 4 УМВД России по г. Иваново повторно не направлялось. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 07.09.2016 годапроизводство по делу возобновлено в связи с установлением местонахождения С.С.В.2
Как следует из письма ОП № 4 УМВД России по г. Иваново постановление о розыске <ФИО5> в отдел полиции не поступало.
Таким образом, судом установлено, что розыскные мероприятия в отношения С.С.В.2 не проводились. Следовательно, течение срока давности привлечения к уголовной ответственности С.С.В.2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ не приостанавливалось.
Факт уклонения С.С.В.2 от суда не установлен.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем срок давности привлечения С.С.В.2 к уголовной ответственности за инкриминируемое преступление составляет 2 года после его совершения. Следовательно, срок истек 30 января 2015 года.
Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый С.С.В.2 настаивает на прекращении уголовного преследования в отношении него по ч.1 ст. ст.167 УК РФ и не желает в этой части рассмотрения дела по существу, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, других оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по названному основанию, действующим законодательством не предусмотрено, уголовное дело и уголовное преследование в отношении С.С.В.2 по ч.1 ст.167 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук «Samsung NP-R530», USB flash-накопитель в корпусе красного цвета и USB flash-накопитель в корпусе черного цвета на основании ст. 81 КПРК РФ уничтожить.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства спецификация товара, товарный чек, кассовый чек, кредитные документы - хранить при уголовном деле.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку в отношении С.С.В.2 не вынесен обвинительный приговор, уголовное преследование прекращено, оснований для взыскания процессуальных издержек с него не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ и ст.ст. 24, 27, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.2 ░░ ░. 1 ░░.167 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 27 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ «Samsung NP-R530», USB flash-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ USB flash-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░