Решение по делу № 5-311/2021 от 21.09.2021

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

рп. Залари Иркутской области                                                                        21 сентября 2021 г.

                                                                                                                          15 час. 00 мин.

Мировой судья судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области Агакишиева Е.В., в помещении судебного участка №58, расположенного по адресу: Иркутская область, Заларинский район, рп. Залари, ул. Ленина,105, с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Страмилова А.Е.,

рассмотрев   дело <НОМЕР>  об  административном  правонарушении, предусмотренном  ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Страмилова <ФИО1>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Страмилов <ФИО1> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

Страмилов <ФИО1>,  <ДАТА4>  в  00 час. 21 мин.  в <АДРЕС>, нарушил п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управлял  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии     опьянения, не имея права управления транспортными  средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, совершив своими действиями  административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем,  находящимся  в  состоянии    опьянения  и  не имеющим права   управления   транспортными средствами,   если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.   

В судебном заседании Страмилов А.Е. вину в совершении административного правонарушения  признал,  пояснил,что он не имеет права управления транспортными средствами, не является инвалидом, по делу не задерживался, с  составленными  в  отношении  него  протоколами  согласен, так как  управлял транспортным средством <ДАТА4> находясь в нетрезвом состоянии. С  процедурой освидетельствования и ее результатом согласен. Дополнений и  ходатайств не имеет.       

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, находит, что в действиях Страмилова А.Е. имеет  место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем,  находящимся  в  состоянии    опьянения  и  не имеющим права   управления   транспортными средствами,   если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Так, судье представлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором зафиксирован   факт совершения правонарушения с  указанием   всех элементов его состава. Представленный протокол составлен на основании освидетельствования Страмилова А.Е. на состояние алкогольного опьянения,  предварительно  проведенного  в  соответствии  с  Правилами  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,  утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Судьёй также учитываются объяснения Страмилова А.Е., содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он решил съездить на заправку. Данные объяснения отобраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку на отдельном бланке  имеется указание на то, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

По  результатам  данного освидетельствования на  состояние  алкогольного  опьянения, согласно акту  <ДАТА4>,  у Страмилова А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения. Как  усматривается  из акта, освидетельствование  проведено  в  полном  объеме,  заключение  дано  с учетом   имевшихся  клинических  признаков   опьянения  и  показаний  алкоизмерительного  прибора.  Также судье  в  подтверждение   сделанных  в  акте  выводов   представлен чек,  который   подтверждает   наличие   в  выдыхаемом им  воздухе алкоголя в количестве 0,435 мг\л. Судья приходит к выводу о том, что  представленный в материалах дела акт является  допустимым  доказательством, соответствует требованиям закона и может быть положен в основу принимаемого  судьёй  решения,  поскольку  в  акте указано  на  наличие конкретного признака опьянения,  как  запах алкоголя изо рта, освидетельствование проводилось  с применением видеозаписи.

Согласно собственноручной записи Страмилова А.Е. в акте освидетельствования на  состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился, не  отразил  каких-либо  замечаний  по  порядку  его  проведения.

В силу ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12, ч.6 ст. 25.7  КоАП РФ в качестве доказательства представлен диск с видеозаписью совершения  административного правонарушения. В судебном заседании было осмотрено данное вещественное доказательство,  а также обозрены файлы видеозаписи процедуры   освидетельствования Страмилова А.Е., из которой усматривается проведенные процедуры, их этапы и последовательность, а именно установлено, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, освидетельствование на месте пройти был согласен, алкоизмерительный прибор, документы о его поверке и принцип его действия сотрудником ДПС продемонстрирован, забор воздуха отобран при добровольном согласии Страмилова А.Е., результат на приборе и чеке алкотестера продемонстрирован, о несогласии с полученными результатами не заявлено, копии документов, составленных сотрудником ДПС, ему  вручены, при этом, факт проведения указанных действий, свое нахождение и участие в данных действиях, данные, зафиксированные на видеозаписи, им не оспаривались.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости мировым судьёй также учитывается ее непрерывность, полнота, обеспечивающая в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, и последовательность, а также соотносимость с местом (<АДРЕС>и временем совершения административного правонарушения (<ДАТА4>  в  00 час. 21 мин.), отраженными в иных собранных по делу доказательствах, исследованными в судебном заседании. При этом судья приходит к выводу о том, что представленный в материалах дела диск с видеозаписью является допустимым доказательством, соответствует  требованиям  закона, и  может  быть  положен  в  основу принимаемого  судьёй решения.

Так же судьей исследован протокол от <ДАТА4>, согласно которому задержано транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г/Н <НОМЕР> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного гражданином Страмилова А.Е. Автомобиль передан на специализированную стоянку «Техавто», расположенную по адресу: <АДРЕС>. 

Доказательством того, что Страмилов А.Е.,  управлявший транспортным средством, не имел на это право, является исследованная судьей справка ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>», согласно которой Страмилов <ФИО1> <ДАТА6> г.р.,   не имеет права управления транспортным средством.  Также согласно справки руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Страмилов <ФИО1> проверен по базе данных выдачи удостоверений тракториста-машиниста, в ходе проверки установлено, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ему не выдавалось.

Из представленной справки начальника ОГИБДД МО МВД России "<ОБЕЗЛИЧЕНО>"  следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-M. гр. Страмилов <ФИО1> <ДАТА6>  г.р.,   на момент составление административного материала не является лицом подвергнутым административного наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершения преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или 264.1 УК РФ.

Судья приходит к выводу о том, что представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям закона, и могут быть положены в основу принимаемого судьёй решения, поскольку при выполнении процессуальных действий,  направленных на собирание доказательств  виновности Страмилова А.Е. в  совершении   данного  правонарушения существенных  нарушений  норм  КоАП  РФ   не  установлено.

Как установлено в ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта,; б) неустойчивость позы; в) резкое изменение окраски кожных покровов лица; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины  Страмилова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

            Обстоятельством, смягчающим административную  ответственность  на  основании  п.1 ч.1 ст.4.2  КоАП РФ  является  раскаяние  лица,  совершившего  административное  правонарушение

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не  установлено.

            При назначении наказания судья учитывает в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность  виновного, ранее к административной ответственности по материалам дела не привлекавшего, его имущественное положение (не работает), а также  учитывая, что отсутствуют ограничения, установленные  ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ,   и считает необходимым назначить наказание в виде ареста  сроком в 10 суток.

В соответствии с ч.3  ст.26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью, хранящееся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения.

Издержки по делу  об административном правонарушении отсутствуют.

В силу ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ  расходы по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г/Н <НОМЕР>,  под управлением  Страмилова <ФИО1>  судья полагает необходимым возложить на Страмилова <ФИО2>изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Страмилова <ФИО3> правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

В соответствии с ч.1  ст. 32.8 КоАП РФ срок наказания исчислять с 15 часов 00 минут <ДАТА7>

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью, хранящееся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения.

Расходы по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Г/Н <НОМЕР>,  под управлением  Страмилова <ФИО1>  возложить на Страмилова <ФИО2>быть обжаловано в Заларинский  районный суд через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Заларинский  районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Мировой судья                                                                                                    Е.В. Агакишиева