Решение по делу № 2-1168/2017 ~ М-305/2017 от 16.01.2017

2-1168/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 г.                  г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца (ответчика) ФИО2,

представителя истца (ответчика) ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 20.01.2017г.,

ответчика (истца) ФИО7,

представителя истца (ответчика) ФИО3 – ФИО8, действующего на основании доверенности от 20.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании аванса и по встреченного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы и услуги,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании аванса.

В обосновании иска указав, что 04.01.2015г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор разработки программного обеспечения, по условиям которого ФИО3 обязался выполнить работы и оказать услуги по разработке программного обеспечения для мобильных устройств в соответствии с требованиями и в объеме, указанными в настоящем договоре и приложениях к нему, которые являются неотъемлемой частью данного договора. Заказчик обязан принять и оплатить данную работу. Полная стоимость работ определена в соответствии с договором в размере 360 000 руб. Оплата работ осуществляется в следующем порядке- аванс 60 000 руб. в течении 10 календарных дней с момента подписания договора; аванс 60 000 руб. не позднее 14.02.2015г.; аванс 60 000 руб. не позднее 14.03.2015г.; окончательный расчет 180 000 руб. в течении трех банковских дней после завершения работ проведения испытаний на сервере с одновременным обращением 10 000 запросов в течении 8 часов подряд, подписания сторонами окончательного акта приема-сдачи выполненных работ. ФИО2 передал ФИО3 наличные денежные средства в размере 180 000 руб. являющиеся авансом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств олт 14.01.2015г. на сумму 60 000 руб., отчетами по счету от 16.02.2016г. в сумме 60 000 руб. и 24.03.2016г. в сумме 60 000 руб.

Однако до настоящего времени работы ФИО3 не выполнены.

01.08.2016г. ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию о возврате уплаченного аванса в размере 120000 руб., данная претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 129 236,08 руб., из них: 120 000 руб., аванс, 9 236,08 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком ФИО3 заявлено встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы и услуги. Требования мотивированы тем, что 04.01.2016г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор разработки программного обеспечения, по условиям которого ФИО3 обязался выполнить работы и оказать услуги по разработке программного обеспечения для мобильных устройств в соответствии с требованиями и в объеме, указанными в настоящем договоре и приложениях к нему, которые являются неотъемлемой частью данного договора. Заказчик обязан принять и оплатить данную работу. Полная стоимость работ определена в соответствии с договором в размере 360 000 руб. ФИО3 04.01.2015г. приступил в выполнению работ и услуг, предусмотренных договором, в тот же день он разработал техническое задание (приложение № к договору от 04.01.2015г.) предусмотренные п.1.3 договора, и передал его ФИО2 для утверждения. Однако ФИО2 под разными предлогами отказывался подписывать это техническое задание. Никаких замечаний относительно содержания технического задания ФИО2 никогда не высказывал, устно одобрял его. До 14.06.2015г. выполнил для ФИО2 и передал ему на магнитном и лазерном носителях 17 видов (этапов) работ и 27 этапов работ, предусмотренных техническим заданием, разработанным им в полном соответствии с предметом договора, указанном в п.1.4 договора от 04.01.2017г. т.е. ФИО3 были выполнены 63% этапов работ от общего количества работ, предусмотренных техническим заданием и договором. Стоимость выполненных работ составила 196 000 руб. или 54,44 % от общей договорной стоимости работ. К середине июня 2015г. между ФИО2 и ФИО3 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО3 находит одного или двух квалифицированных программистов и в дальнейшем будет участвовать в создании программы только в качестве консультанта и помощника для нового программиста в течении 3-х месяцев на безвозмездной основе. Выполненная ей как исполнителем часть необходимых работ являлось полноценной и работоспособной основой для продолжения работ по разработке компьютерной программы. 20.07.2015г. ФИО3 составил и передал ФИО2 акт приема-передачи части выполненных работ (оказанных услуг) по разработке программного обеспечения для мобильных устройств согласно договору от 04.01.2015г. Он предложил доплатить ФИО2 16 000 руб. разницу между выполненной работой, однако ФИО2 оказался подписывать данный акт, ссылаясь на то, что он его подпишет после завершения оказания консультативных услуг новому программисту. Однако в январе 2016г. ФИО2 пояснил, что в связи с появлением программы «Юла», созданная ФИО3 программа утратила свою актуальность и самостоятельно принял решение не использовать созданную ФИО3 и вторым разработчиком программу.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 16 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

Впоследствии истец ФИО2 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 212 636,06 руб., из них: 180 000 руб. сумму аванса, 32 636,06 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном иске, встречные исковые требования не признали, просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, так же пояснили, что ФИО3 не предоставил техническое задание для подписания.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, его представитель ФИО8 исковые требования не признали, просили отказать, в их удовлетворении, мотивируя тем, что ФИО3 04.01.2015г. приступил в выполнению работ и услуг, предусмотренных договором, в тот же день он разработал техническое задание (приложение № к договору от 04.01.2015г.) предусмотренные п.1.3 договора, и передал его ФИО2 для утверждения. Однако ФИО2 под разными предлогами отказывался подписывать это техническое задание. Никаких замечаний относительно содержания технического задания ФИО2 никогда не высказывал, устно одобрял его. До 14.06.2015г. выполнил для ФИО2 и передал ему на магнитном и лазерном носителях 17 видов (этапов) работ и 27 этапов работ, предусмотренных техническим заданием, разработанным им в полном соответствии с предметом договора, указанном в п.1.4 договора от 04.01.2017г. т.е. ФИО3 были выполнены 63% этапов работ от общего количества работ, предусмотренных техническим заданием и договором, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Суд, выслушав стороны, их представителей, а так же комментарии специалиста программного обеспечения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.01.2015г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор разработки программного обеспечения, по условиям которого ФИО3:

-обязался выполнить работы и оказать услуги по разработке программного обеспечения для мобильных устройств в соответствии с требованиями и в объеме, указанными в настоящем договоре и приложениях к нему, которые являются неотъемлемой частью данного договора. Заказчик обязан принять и оплатить данную работу (п.1.1);

-стоимость работ и сроки выполнения работ указаны в приложении к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью (1.2.);

-техническое задание разрабатывается исполнителем по согласованию с заказчиком (п.1.3.);

- исполнитель обязуется исполнить следующие виды работ: разработка серверной части, разработка программной части, разработка новых скриптов на основе технологий, выбранных на усмотрение исполнителем, разработка базы данных на основе системы управления базами данных на усмотрение исполнителя, разработка клиентской части под управлением операционной системы Android, разработка графического интерфейса, проектирование графического интерфейса с разработкой структурной схемы страницы, руководство разработчика, описание структуры базы данных, установка разработанного ПО на сервер заказчика, интеграция компонентов разработанного ПО с программными компонентами заказчика, техподдержка (п.1.4);

-разработка программного обеспечения осуществляется из расчета обеспечения доступа 10 000 потенциальных пользователей одновременно (п.1.5.);

-договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.1.7);

-стоимость работ, поручаемых исполнителю по настоящему договору, определяется в соответствии с техническим заданием подписанным исполнителем и заказчиком, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Полная стоимость работ определена в соответствии с договором в размере 360 000 руб. (п.2.1.);

- оплата работ осуществляется в следующем порядке- аванс 60 000 руб. в течении 10 календарных дней с момента подписания договора; аванс 60 000 руб. не позднее 14.02.2015г.; аванс 60 000 руб. не позднее 14.03.2015г.; окончательный расчет 180 000 руб. в течении трех банковских дней после завершения работ проведения испытаний на сервере с одновременным обращением 10 000 запросов в течении 8 часов подряд, подписания сторонами окончательного акта приема-сдачи выполненных работ (п.2.2.);

- исполнитель обязуется – разработать техническое задание по согласованию с заказчиком. Оказывать услуги в соответствии с техническим заданием; использовать для производства работ собственные материалы и оборудование; предоставлять заказчику доступ для просмотра промежуточных результатов работы и для контроля за соблюдением сроков и качества выполненных работ. В течении трех рабочих дней с момента получения письменного запроса давать заказчику письменные объяснения о выполнении работ, а так же незамедлительно давать устные объяснения заказчику о выполнении работ; выполнить работы в срок, предусмотренные договором или приложениями к нему; осуществить доработку программного обеспечения в случае вынесения замечаний в результате рассмотрения его заказчиком, но в пределах технического задания; передать выполненные работы заказчику по окончании работ и полной оплате на магнитном или лазерном носителе; своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ (п.3.1.);

-заказчик обязуется представить в течении двух дней с момента подписания договора всю необходимую для размещения клиентской части программного обеспечения текстовую и графическую информацию; утвердить техническое задание, разработанное исполнителем; принимать к исполнению представленную исполнителем работу. В течении 2 рабочих дней информировать исполнителя о принятом решении; оплатить оказываемые ему услуги в порядке, который казан в п.2.2.настоящего договора; при выполнении работ раньше предусмотренного договором срока принять и оплатить их (п.3.2.);

-исполнитель имеет право сдать предусмотренные договором услуги досрочно; приостановить исполнение заказанных работ в случае из несвоевременной оплаты заказчиком; привлекать за свой счет и на договорной основе третьих лиц для выполнения работ, за действие которых он несет ответственность, как за свои собственные ( п.3.3.);

-заказчик имеет права проверять ход и качество выполненных работ, не вмешиваясь в деятельность исполнителя; отказать от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель не преступает своевременно к исполнению договора или сроки выполнения работ превышают оговорённые более чем на 20 календарных дней; стороны признают допустимыми доказательства при разрешении споров, в том числе и при судебных разбирательствах, электронные сообщения, полученные или отправленные сторонами на адреса электронной почты со стороны заказчика saifutdinovirek4@gmail.com и адресов электронной почты со стороны исполнителя -rastafarra@gmail.com. (п.3.3).

Согласно п.4.1 договора разработки программного обеспечения от 04.01.2015г. исполнитель начинает выполнение работы по настоящему договору в течении 2-х рабочих дней с даты получения предоплаты в соответствии с п.2.2 настоящего договора.

В соответствии с п.4.3 договора окончание работ осуществляется через 5 дней календарных месяцев после подписания настоящего договора, с правом досрочного выполнения.

Согласно п.4.4 договора по завершении работ по настоящему договору исполнитель уведомляет заказчика о выполненной работе, которую заказчик утверждает в течении двух дней с момента его получения и производит окончательную оплату работ в соответствии с п.2.2. настоящего договора или дает мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела исполнителем ФИО3 не представлено никаких доказательств, подтверждающих завершение выполнения работ и намерения сдать результаты работ заказчику: ни извещение, направленное в адрес заказчика о готовности к приемке работ, ни составленный и направленный заказчику акт сдачи выполненных работ, суду представлены не были.

Как установлено судом, ФИО2 передал ФИО3 14.01.2015г. денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору разработки программного обеспечения от 04.01.2015г.

ФИО2 в подтверждении факта перечисления 16.02.2015г. 60 000 рублей представлена выписка по счету, однако из нее видно, что 60 000 рублей 16.02.2015г. были перечислены с банковской карты ФИО9, который является отцом ФИО2, как пояснил последний.

24.03.2015г. согласно выписке по счету, ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей на счет ФИО3

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 не отрицает факт оплаты ему ФИО2 работ по договору в размере 120 000 руб., подтвердив, что он получил 60 000 руб. 14.01.2015г. и 60 000 руб. – 24.03.2015г., при этом утверждает, что не помнит факт получения от ФИО2 еще 60 000 рублей.

Таким образом, суд не может согласиться с тем, что перечисление суммы в размере 60 000 рублей 16.02.2015г. ФИО9 на счет ФИО3 является доказательством оплаты по договору, заключенному между ФИО2 и ФИО3 о разработке программного обеспечения от 04.01.2015г.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом - ответчиком ФИО2 в судебном заседании доказано то, что он проавансировал выполнение работ ФИО3 по договору о разработке программного обеспечения от 04.01.2015г. только в размере 120 000 рублей.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 указывает на то, что техническое задание было передано заказчику на согласование, но указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств передачи заказчику результата работ, ответчиком суду не представлено.

Доказательств передачи ответчику согласованного технического задания истец не представил, тогда как это обстоятельство отрицается ответчиком. Само техническое задание было представлено только в судебном заседании и отправлено ФИО3 в адрес ФИО2 только в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно нормам ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу норм п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку техническое задание по договору заказчиком не было согласовано и не передано подрядчику, договор между сторонами следует признать незаключенным в связи с несогласованностью существенного условия о предмете договора в этой части.

Согласно нормам ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом изложенных выводов суда о незаключенности договора, удерживаемые ответчиком денежные средства в сумме 120 000 руб. являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Поскольку доказательств возврата аванса за невыполненные работы ответчиком в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности признаются обоснованными, со ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в сумме 120 000 руб.

Также признаются обоснованными требования истца – ответчика ФИО2 о взыскании со ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 255,62 руб. за период с 14.01.2015г. по 16.02.2017г.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы и услуги не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью истцом факта выполнения работ.

Руководствуясь ст. ст. 3, 5-7, 10-13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании аванса удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму аванса в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 255,62 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы и услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская