Решение по делу № 2-9868/2018 ~ М-8554/2018 от 30.10.2018

    Копия                    РЕШЕНИЕ            Дело № 2-9868/2018

    Именем Российской Федерации

24.12.2018                                        город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания                Ю.О. Лычниковой,

с участием представителя истца И.М-Т. Хабирова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д. Зариповой (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Жизнь» (далее – ответчик) о взыскании 63 000 рублей неустойки, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»),

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указывает, что 20.10.2015 между истцом и коммерческим банком «Ренессанс кредит был заключен кредитный договор. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни заемщика кредита, страховая сумма по договору составила 250 000 рублей, страховая премия – 63 000 рублей.

13.11.2017 истец погасила взятый кредит.

15.05.2018 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате неиспользованной части страховой премии вследствие погашения ею кредита, ответчик получил претензию 22.05.2018 и следовательно до 05.06.2018 обязан был добровольно выполнить требование истца как потребителя, однако этого не сделал.

Решением от 06.07.2018 мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани с ответчика в пользу истца была взыскана неиспользованная часть страховой премии в размере 21 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей и штраф в размере 10 500 рублей.

Деньги во исполнение решения суда были перечислены 11.10.2018. Следовательно, по мнению истца, период просрочки составляет с 05.06.2018 и по 11.10.2018, в связи с чем и на основании статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика должны быть взыскана предусмотренная пунктом 5 статьи 28 этого Закона неустойка.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых иск не признал, ссылаясь на то, что истцом незаконно исчислена неустойка за требование, за просрочку исполнения которого Закон «О защите прав потребителей» начисление неустойки не предусматривает.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 20.10.2015 между истцом и коммерческим банком «Ренессанс кредит был заключен кредитный договор. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни заемщика кредита, страховая сумма по договору составила 250 000 рублей, страховая премия – 63 000 рублей.

13.11.2017 истец погасила взятый кредит.

15.05.2018 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате неиспользованной части страховой премии вследствие погашения ею кредита, ответчик получил претензию 22.05.2018.

Решением от 06.07.2018 мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани с ответчика в пользу истца была взыскана неиспользованная часть страховой премии в размере 21000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей и штраф в размере 10 500 рублей.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 31 указанного Закона предусматривает случаи, когда исполнитель за нарушение ряда требований потребителя уплачивает последнему за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого Закона. Это следующие требования потребителя: 1) об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), 2) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, 3) о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» (соответственно вследствие нарушения исполнителем сроков оказания услуги и обнаружения потребителем недостатков услуги).

В данном случае, как следует из представленных доказательств, возврат части страховой премии был осуществлен истцу в связи с его отказом от дальнейшего исполнения договора страхования ввиду отсутствия необходимости в этом страховании вследствие погашения истцом кредита. То есть инициатива отказа от исполнения договора исходила от истца и этот отказ не был связан с нарушением ответчиком сроков оказания услуги страхования и обнаружения истцом недостатков услуги по страхованию.

В связи с этим суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упоминаемой в статье 31 Закона «О защите прав потребителей» неустойки не имеется, что влечет также невозможность удовлетворения и иных заявленных истцом требований, поскольку удовлетворение их всецело обусловлено лишь удовлетворением первого требования.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья    подпись    А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2018