Решение по делу № 2-141/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года                                                                                                город Котлас   

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Вексель М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелюк <ФИО1> к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства муниципального образования «Котлас» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил: 

Мелюк Р.А. обратился к мировому судьей с иском к МО «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1166 рублей 46 копеек, а также расходов на представителя в размере 10 000 рублей и госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указал, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2016 года с ответчика в его пользу взыскана сумма в размере 79894 рубля 27 копеек. Данная сумма была выплачена ответчиком только 13 июля 2016 года. В связи с чем просит взыскать проценты на суммы задолженностей в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2016 по 12.07.2016 в указанной сумме.

21.11.2016 по ходатайству представителя истца мировым судьей произведена замена ненадлежащего ответчика МО «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» на надлежащего муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства муниципального образования «Котлас» (далее МБУ «Служба Благоустройства».

В судебное заседание истец Мелюк Р.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Коновалова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

            Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку взысканные решением суда суммы были выплачены в установленный законом срок.

Мировой судья, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, истца.

            Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2016 года с МБУ «Служба благоустройства» в пользу Мелюк Р.А. взыскано в возмещение ущерба 60868 рублей 22 копейки, расходы за составление экспертного заключения 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, государственная пошлина в размере 2026 рублей 05 копеек, а всего взыскано 79894 рубля 27 копеек. В иске Мелюк Р.А. к МО «Котлас» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано.

Решение вступило в законную силу 05 мая 2016 года.

Исполнительный лист поступил в УФК по Архангельской области и НАО 22 июня 2016 года.

28 июня 2016 года в МБУ «Служба благоустройства» поступило уведомление УФК по АО и НАО о поступлении в его адрес исполнительного листа и необходимости в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления предоставить платежный документ на перечисление денежных средств.

13 июля 2016 года денежные средства были перечислены на счет Мелюк Р.А.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2016 года (дня вступления решения суда в законную силу) до 12 июля 2016 года.

Действительно, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются мерой ответственности за неисполнение решения суда и применяются при наличии вины должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 227-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

По смыслу п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 242.5 Бюджетного Кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Исключение из этого правила предусмотрено п. 12 ст. 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Мировым судьей установлено, что ответчик является муниципальным учреждением, что подтверждается Уставом учреждения. Ему открыт лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области и НАО. Доказательств наличия иных расчетных счетов материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Таким образом, подлежит применению обязательный порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства  местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных учреждений, согласно которому только взыскатель или суд по просьбе взыскателя вправе предъявить исполнительный документ и иные указанные в кодексе документы для исполнения судебного решения. Должник не вправе инициировать процедуру исполнения решения суда перед органом Федерального казначейства.

Согласно пункту 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не начисляются.

Исполнительный лист бы предъявлен к исполнению 22.06.2016. Оплата была произведена13.07.2016.

Таким образом, отсутствуют основания для начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ поскольку исполнительный лист исполнен финансовым органом в срок, установленный ст. 242.5 БК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Мелюк <ФИО1> к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства муниципального образования «Котлас» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мотивированное решение составлено мировым судьей 01 февраля 2017 года в связи с поступлением заявления представителя истца.

Мировой судья                                                                                                    М.А. Новикова