Решение по делу № 1-47/2011 от 25.10.2011

Дело <НОМЕР>                                                                                                                                   

                                                              ПРИГОВОР

                                      ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                 р. п. <АДРЕС>  <АДРЕС>  области

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> области   Фролова Т. Н.,

при секретаре Голованевой Д.А.,

с участием:

государственного  обвинителя  помощника прокурора  <АДРЕС> района <АДРЕС> области    Салина В.В.,

защитника  адвоката Коноваловой Н.И., представившей   удостоверение <НОМЕР> от   <ДАТА2>    и  ордер   <НОМЕР>   от    <ДАТА3>,

подсудимой  <ФИО1>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании   в помещении  судебного  участка в особом порядке  судебного  разбирательства уголовное  дело  в  отношении подсудимой  <ФИО1>, <ДАТА4> рождения,

                     уроженки  р.п. <АДРЕС>  района <АДРЕС> области,                гражданки  РФ,   русской, образование среднее специальное,  вдовы,                      

                    имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающей

                    продавцом  в  магазине «Универмаг» в р.п. <АДРЕС>,  проживающей  

                    по  адресу:   <АДРЕС>  область,          <АДРЕС> район,   р.п.

                    <АДРЕС>,   ул. <АДРЕС>,  ранее не  судимой,                    

обвиняемой   в  совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 160  УК РФ,

                                                            установил:

            <ФИО1>  совершила хищение, вверенного ей чужого  имущества, путем присвоения  при следующих обстоятельствах:

           на основании  трудового  договора <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО1>  была принята  на работу индивидуальным предпринимателем <ФИО2>  на должность  продавца   косметическими средствами, бытовой химией и ювелирными украшениями в магазин «Универмаг», расположенный по  адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.176.  В связи с занимаемой должностью  и своими служебными обязанностями, между <ФИО1> и <ФИО2> был  заключен договор  от <ДАТА6> о полной индивидуальной материальной ответственности <ФИО1> за вверенное ей имущество. Работая в должности продавца на указанной выше торговой точке, являясь  материально - ответственным лицом и неся полную  материальную  ответственность за вверенное ей имущество, в том числе и вверенные денежные средства, <ФИО1>, пользуясь ненадлежащим контролем со стороны  работодателя - индивидуального  предпринимателя <ФИО2>, желая извлечь  дополнительную  материальную  выгоду, в августе 2006 года, точная дата и время следствием не установлены, решила систематически  похищать  часть  вверенных  ей денежных  средств, принадлежащих  индивидуальному предпринимателю   Горбову Н.И. с  целью  их  дальнейшего  использования  в  личных  целях.

            Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного  чужого  имущества, <ФИО1>, действуя умышленно, из  корыстных  побуждений, в период  с августа 2006 года, точной даты в ходе предварительного  следствия не установлено, по <ДАТА7>, находясь  в магазине «Универмаг», расположенном по  указанному выше адресу, систематически  совершала хищение части вверенных  ей денежных  средств, принадлежащих  Горбову Н.И., поступавших  в кассу ювелирного и парфюмерного  отдела вышеуказанного  магазина от реализации  товарно- материальных  ценностей, похитив денежные средства на общую  сумму 726950 руб. 00 коп., обратив их  в свою  собственность.

            Похищенной частью  вверенных  ей денежных  средств <ФИО1> распорядилась  по  своему усмотрению, потратив  их на личные нужды, причинив потерпевшему Горбову Н.И. имущественный вред на общую  сумму 726950 руб. 00 коп.           

            По окончании предварительного  расследования при  ознакомлении  с  материалами уголовного  дела  <ФИО1>  после консультации  с защитником  заявила  ходатайство  о постановлении  приговора без  проведения судебного  разбирательства,  которое  поддержала  в судебном заседании.

            В соответствии с требованиями  ст. 314 УПК РФ  обвиняемая вправе при наличии  согласия государственного  обвинителя  и  потерпевшего  заявить о согласии с предъявленным ей обвинением  и ходатайствовать  о постановлении  приговора без  проведения судебного  разбирательства  по  уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает  10 лет  лишения свободы.

            Вину в содеянном <ФИО1> признала полностью, с предъявленным обвинением  согласна.            

            Кроме того, вина <ФИО1> полностью  подтверждается  доказательствами,  собранными в ходе предварительного  расследования, а потому суд  признает  обвинение,  предъявленное  <ФИО1>  обоснованным.

            Судом  установлено, что  подсудимая <ФИО1>  осознает  характер  и последствия  своего  ходатайства.  Имеется согласие  прокурора и потерпевшего  на  рассмотрение дела без  проведения судебного  разбирательства.

            При таких  обстоятельствах,  суд  считает возможным постановление приговора  без  проведения судебного  разбирательства.

            Суд квалифицирует действия  <ФИО1> по ч.1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть  хищение  чужого  имущества, вверенного  виновному.  

При назначении наказания  суд учитывает  характер  и  степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой,  обстоятельства, отягчающие  и  смягчающие  наказание, влияние  назначенного  наказания  на  её исправление.

            Обстоятельством, смягчающим наказание  <ФИО1>,  суд  считает  то,  что  она свою вину в совершении  преступления  признала  полностью, в содеянном раскаялась,   активно   способствовала   раскрытию  преступления, имеет  на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частично возместила  ущерб потерпевшему.

Обстоятельств  отягчающих  наказание по  делу  не  установлено.

            Вместе с тем как  обстоятельства  характеризующие  личность <ФИО1> судом учитывается также  то, что  она  ранее не судима, привлекалась к административной ответственности,   характеризуется  по  месту  жительства  главой администрации  неопределённо, участковым уполномоченным милиции - отрицательно.   

            С учётом всех данных по личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела,  суд  приходит к выводу о возможности  назначения наказания осужденной <ФИО1>   в виде штрафа  и  не находит оснований для применения  ст.64 УК РФ.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

        <ФИО1> признать  виновной  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160  УК РФ  и    назначить  ей  наказание в  виде    штрафа в сумме  5000 (пяти тысяч)  руб. 00 коп.

         Вещественные доказательства по делу: договора купли- продажи  товара в кредит с оплатой в рассрочку, оформленные на имя <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО19>,  <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО26>, <ФИО14>, <ФИО1>, <ФИО25>, <ФИО14>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО1>, <ФИО25>, <ФИО1>, <ФИО14>, <ФИО1>, <ФИО25>, <ФИО27>, <ФИО26>, <ФИО1>, <ФИО1>, <ФИО14>, <ФИО13>, <ФИО28>, <ФИО29>, <ФИО30>, <ФИО30>, <ФИО31>, <ФИО31>, <ФИО28>  после вступления приговора в законную силу, возвратить  потерпевшему   ИП Горбову Н.И.

       Меру  пресечения <ФИО1> подписку о невыезде и надлежащем поведении,  до  вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

           Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд (3) <АДРЕС> области в р. п. <АДРЕС> в  течение 10 суток   со  дня  его  провозглашения  через мирового судью судебного участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  <АДРЕС>  области.

Мировой судья:                                                                                              Т.Н. Фролова