Решение от 09.08.2012 по делу № 5-212/2012 от 09.08.2012

дело № 5-111- 212/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград «09» августа 2012г.

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) Коновалова С.А., рассмотрев административный материал, поступивший 04.07.2012г. в отношении Попова С.Б., «персональныеданные», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи   12.15 КоАП РФ,

объявив мирового судью, разъяснив права отвода и процессуальные права, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,   свидетеля, изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

Попов С.Б. <ДАТА3>., управляя автомашиной <НОМЕР> государственный <НОМЕР> <НОМЕР>, <АДРЕС> областив зоне действия знака «Обгон запрещён» совершил обгон попутного транспортного средства, выехав  на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.    

Попов С.Б. ходатайствовал о рассмотрении дела по своему месту жительства.

Попов С.Б. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что при обгоне попутно двигавшейся автомашины знака «3.20» он не заметил по невнимательности. Однако, когда инспектор ГАИБДД показал ему место правонарушения, выяснилось, что обгон он совершил с пересечением прерывистой линии разметки, т.е. не нарушил Правил дорожного движения РФ, т.к. разметка имеет приоритет перед дорожными знаками.

         Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  свидетеля,  изучив материалы дела, мировой судья находит доказанной вину Попова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи   12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

         Так, согласно Правил дорожного движения РФ, зона действия  знака 3.20 - «Обгон запрещён» - распространяется от отметки установки знака до знака 3.21 - «Конец зоны запрещения обгона», а при его отсутствии до ближайшего перекрёстка за ним,  в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта.

         Как следует из схемы нарушения, составленной инспектором ГАИБДД <ДАТА4>, водитель автомашины <НОМЕР> совершил обгон попутно двигавшегося автомобиля  «Лада-11183» в зоне действия знака «3.20» на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения, до знака 3.21  (л.д. 4).

         Согласно письменного объяснения водителя  автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный <НОМЕР>, <ФИО1>, <АДРЕС> области в зоне действия знака «3.20» его автомобиль обогнал автомобиль <НОМЕР> с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 6).

         Данные обстоятельства не отрицал в своём письменном объяснении, данном инспектору ГАИБДД, и сам Попов С.Б., пояснивший, что совершил обгон попутно двигавшегося автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> не заметив знака «3.20» (л.д. 5).

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГАИБДД <ФИО2>, пояснил, что,  находясь примерно в 400 метрах от места, где на 89-ом км. автодорога имеет затяжной поворот при подъёме на мост, он видел как водитель Попов С.Б. совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20.

         При таких обстоятельствах мировой судья находит доказанной вину Попова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  4 статьи   12.15 КоАП РФ.

         При этом мировой судья не принимает доводов Попова С.Б. о том, что дорожная разметка имеет приоритетное значение по отношению к дорожным знакам и  совершение им обгона в зоне действия знака «3.20» через прерывистую линию разметки не является нарушением Правил дорожного движения РФ.

         Так, действительно, согласно схемы правонарушения и копии дислокации дорожной разметки, представленной инспектором ГАИБДД в судебное заседание (л.д. 57-59), на данном участке дороги горизонтальная разметка   действительно противоречит  знаку 3.20  (л.д. 59).

         Однако, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ (Приложение  2) в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных  (размещённых на переносной опоре), и линий  горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны  руководствоваться дорожными знаками.

         При таких обстоятельствах и с учётом привлечения Попова С.Б. к административной ответственности впервые, мировой судья считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией части  4 статьи   12.15 КоАП РФ.

         Руководствуясь статьями  29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  4 ░░░░░░   12.15 ░░░░ ░░, ░  ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.