Решение по делу № 13-124/2018 от 26.11.2018

Дело № 13-124/2018 (2-3194/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2018 года                                                                                                             г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Конкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Пономаревой <ФИО1> о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 18.12.2017 по делу №2-3194/2017 и апелляционное определение Котласского городского суда Архангельской области от 25.04.2018,

установил:

Пономарева <ФИО1> обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 18.12.2017 по делу №2-3194/2017 и на апелляционное определение Котласского городского суда Архангельской области от 25.04.2018. 01.11.2018 ею получено определение о возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу Архангельского областного суда от 18.10.2018. Указанное определение было принято в отделение связи 19.10.2018 и поступило в отделение связи г.Коряжмы 22.10.2018, тогда как срок для апелляционного обжалования истекал 25.10.2018. Полагает, что срок был пропущен по независящим от нее причинам, в результате неудовлетворительной работы почты.

Пономарева С.В. и ее представитель Зиновьева Е.В. заявление поддержали, указали, что срок был пропущен по вине сотрудника почтового отделения, который получил почтовое отправление 22.10.2018, однако извещение было отпущено в почтовый ящик только 01.11.2018. Ранее кассационная жалоба неоднократно подавалась в суд кассационной инстанции, однако была возвращена.

Представители ОМВД России «Котласский», ООО «Отисс-Лайн», УМВД России по г.Сыктывкару в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав заявителя Пономареву С.В., ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст.377 ГПК РФ кассационная жалоба подаётся на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Мировым  судьей установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 18.12.2017 исковые требования Пономаревой С.В. о признании права собственности на транспортное средство оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Котласского городского суда Архангельской области от 25.04.2018  решение мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 18.12.2017 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 25.04.2018. Шестимесячный срок на обжалование решения и апелляционного определения истёк 25.10.2018.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ) (абзацы третий, четвертый и седьмой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в части 4 статьи 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Изначально кассационная жалоба была подана Пономаревой С.В. в пределах шестимесячного срока - 12.10.2018, однако определением судьи Архангельского областного суда от 18.10.2018 кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, как не соответствующая требованиям п.1-5, 7 ч.1, ч.3-7 ст. 378 ГПК РФ.

19.10.2018 указанное определение Архангельского областного суда было сдано в отделение почтовой связи и получено Пономаревой С.В. 01.11.2018.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо с определением Архангельского областного суда поступило в место вручения 22.10.2018, однако  вручено было Пономаревой С.В. только 01.11.2018. По указанному факту была проведена проверка, в ходе которой подтвердилось, что извещение было предано почтальону 22.10.2018.

 Таким образом, на момент получения 01.11.2018 Пономаревой С.В. копии этого определения предусмотренный законом шестимесячный срок подачи кассационной жалобы истек, что исключало для Пономаревой С.В. возможность совершения дальнейших процессуальных действий, направленных на исправление указанных в определении судьи недостатков, и повторного обращения в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, то есть препятствовало реализации права на судебную защиту в суде кассационной инстанции.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Пономаревой С.В. уважительных причин пропуска установленного срока для повторного обращения в президиум Архангельского областного суда после исправления недостатков кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах заявление Пономаревой С.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.112, 224, 225  ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление Пономаревой <ФИО1> удовлетворить.

Восстановить Пономаревой <ФИО1> срок подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 18.12.2017 по делу №2-3194/2017 и апелляционное определение Котласского городского суда Архангельской области от 25.04.2018.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                            А.А. Лукина