Решение от 03.04.2017 по делу № 2-209/2017 от 03.04.2017

Дело №2-126-209/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п.Елань Волгоградской области 03 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 126 Волгоградской области Латкина Е.В.,

при секретаре - Гонтаревой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Елань Еланского муниципального района Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Говоркову А. А. о взыскании задолженности за  оказание услуг по техническому  обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратился с иском к ответчику Говоркову А.А. о взыскании задолженности за оказание услуг  по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования  и аварийно-диспетчерскому обеспечению по актам сдачи-приемки выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 927 рублей и <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 1285 рублей, всего на сумму 1944 рубля, а также госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца - ООО «Газпром газораспределение Волгоград», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, отказе от иска и прекращении производства по делу ввиду добровольной оплаты ответчиком задолженности, взыскании с ответчика оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик Говорков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется его подпись, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с надлежащим извещением, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, взыскании госпошлины, материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска. Заявление об отказе от иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к материалам дела. Согласно заявлению, истцу последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Поскольку истец отказался от иска, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска принят судом, суд считает возможным производство по делу прекратить.

Кроме того, в силу ч.1 ст.101 ГПК РФв случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца, взыскиваются с ответчика.

         Учитывая принятие судом отказа истца от иска, заявленное представителем истца ходатайство о возмещении судебных расходов в виде расходов на оплату госпошлины,принимая во внимание, что ответчиком после предъявления иска была полностью погашена задолженность,уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.39, 173, 220, 101 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░   ░░░░░░░░░ ░.░.   ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░4> ░ ░░░░░░░ 927 ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ <░░░░5> ░ ░░░░░░░ 1285 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ 1944 ░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 126 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №126 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░