Решение от 25.01.2012 по делу № 2-17/2012 от 25.01.2012

                                                      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                       И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2012 г. мировой судья судебного участка № 122 Самарской области Чуцкова Ю.А., при секретаре Тележкиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-17/2012 г. по иску ОАО «Термостепс- МТЛ» к Екимову Андрею Александровичу овзыскании   в порядке регресса суммы оплаченного долга,

                                                     У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

   ОАО «Термостепс - МТЛ»  обратилось в суд с иском о взыскании с  Екимова А.А. денежных средств в порядке регресса в сумме 13 135,78 рублей,  расходов по оплате госпошлины.

   В судебном заседании  представитель истца   <ФИО1>, действующая на основании доверенности,  исковые требования  поддержала и пояснила, что  <ДАТА2> между АК СБ РФ и  Екимовым А.А. был заключен кредитный договор ,  кредитный договор был обеспечении договором поручительства, который был заключен с ОАО «Термостепс-МТЛ». Заемщик  Екимов А.А. свои обязательства в полном объеме не выполнил, с предприятии ОАО «Термостепс-МТЛ» - уволился, с момента увольнения с расчетного счета  предприятия  Банк списал суммы в счет погашения долга Екимова А.А. - 6621,01 руб., 34,25 руб., 6480, 52 руб., всего - 13 135,78 руб.  Представитель  истца просит суд взыскать с  Екимова А.А.  13 135 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

    Ответчик  Екимов А.А.  в судебное заседание не явился, был уведомлен по месту регистрации, повестки дважды возвращались за истечением срока хранения. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.    

     Выслушав пояснения   представителя истца, исследовав материалы дела, считаю, что иск   подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основания.

     В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> между ответчиком Екимовым А.А. и АК СБ РФ, заемщику Екимову А.А. был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок до <ДАТА3>( л.д.20-22). В качестве обеспечения кредита был заключен договор поручительства от <ДАТА2> <НОМЕР> между Банком и ОАО «Теромостепс -МТЛ», согласно которого поручитель несет солидарную ответственность вместе с Заемщиком ( ответчиком Екимовым А.А.) по кредитному договору( л.д.23-24). Согласно Соглашений <НОМЕР> от <ДАТА2> банк вправе в безакцептном порядке списывать со счета поручителя любые средства с целью погашения задолженности ( л.д.25) , а  Клиент ( Поручитель) поручает Банку списывать в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений  любые средства в счет погашения долга по кредитному договору ( л.д.26). Ответчик в полном объеме свои обязательства перед Банком не выполнил, в связи с чем с момента увольнения ответчика с предприятия ( ОАО «Термостепс -МТЛ») с расчетного счета предприятия платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> списана в безъакцептном порядке непогашенная Банку сумма - 6 621, 01 руб. ( л.д.5);, платежным требованием <НОМЕР> от <ДАТА5> списана сума 34,25 руб. ( л.д.6), платежным требованием <НОМЕР>  от <ДАТА6> списана сумма 6480,52 руб. ( л.д.10) . Всего предприятием ( поручителем) в счет погашения задолженности заемщика Екимова А.А. по кредитному договору  Банку погашено - 13 135, 78 руб.

    В соответствии со ст. 365  ГК РФ  к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

  Таким образом, требования истца  и в части взыскания  денежных средств по погашению задолженности перед банком в общей сумме 13 135 руб. 78 коп,   -   правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению  в полном объеме.

   На основании ст. 98 ГПК РФ  с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате  госпошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.    На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198  ГПК РФ, мировой судья

                                                             Р  Е  Ш  И  Л:

   ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░ «░░░░░░░░░░ - ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░»  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░2>,   ░ ░░░░░ 13 135 ░░░░░░ 78 ░░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - 525 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░ - 13 661 ( ░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░) ░░░░░ 21 ░░░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ № 122 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░                                                                 <░░░2>