Решение по делу № 5-246/2015 от 14.07.2015

                                                                   Судебный участок № 7 г.Бийска Алтайскогокрая,

адрес: 659316, г. Бийск, ул. Социалистическая, 5/2                                                                                                                                                                           Дело № 5-246/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(Мотивированное)

16 июля 2015 года г. Бийск<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края КорниенкоС.А.,  с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении 

         <Соколова И.В.1>, <ДАТА2>,

         обвиняемого в совершении правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  

установил:

           <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <Соколов И.В.1> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения,  тогда как повторно совершил административное правонарушение по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в течение года, чем нарушил п. 2.7 ПДД, и был остановлен сотрудниками  ГИБДД на ул. <АДРЕС>.           

           <Соколов И.В.1>  в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения  извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отчет о направлении и получении смс-сообщения на абонентский номер <НОМЕР>, указанный  <Соколовым И.В.1> в протоколе об административных правонарушениях.

           Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о направлении материала для рассмотрения по месту жительства в суд не поступало.

           В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

  В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело  по  административному правонарушению может  быть  рассмотрено  в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 Согласно разъяснению, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

 При таких обстоятельствах суд, принявший все возможные меры к извещению лица, совершившегося административное правонарушение, считает, возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствии не явившегося  <Соколова И.В.1>

 Защитник <Соколова И.В.1> - <Андреева Н.С.3> в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку <Соколов И.В.1> не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После того как его отпустили сотрудники ГИБДД, он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, результаты которого не показали наличие  состояние опьянения. При составлении административного материала, права понятым не разъяснялись, пояснения писались без понятых, документы подписывались у машины, <ФИО1> сидел один на заднем сидении патрульного автомобиля. Понятой <ФИО5>, находясь в патрульном автомобиле с <ФИО1> не чувствовал запаха алкоголя, а со слов второго понятого у <ФИО1> были стеклянные глаза.

 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД МУ МВД России Бийское» <ФИО7> пояснил, что гражданин управлял транспортным средством  без государственных номеров, остановили, почувствовали запах алкоголя, пригласили понятых, отстранили от управления транспортным средством, оформили административный материал, <Соколов И.В.1> ознакомившись с материалов, собственноручно в нем расписался, вызвали СПАС, машину отправили на штрафстоянку. При оформлении за управление транспортным средством  без государственных регистрационных знаков, про запах ничего не стали говорить, когда предложили пройти освидетельствование, водитель начал  говорить, что не ехал.

Также <ФИО7> пояснил, что неприязненных отношений между ним и  <Соколовым И.В.1> не имеется, ранее не встречались, причин для оговора не имеет.

          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  <ФИО8> пояснил, что его пригласили для составления административного материала в качестве понятого, приглашают часто, так как стоит рядом с постом, у него грузовичок, поэтому обстоятельств каждого произошедшего случая не помнит. Он не употребляет алкоголь, всю жизнь за рулем, поэтому сразу чувствует запах алкоголя.

         При обозрении видеозаписи пояснил, что помнит указанного гражданина, при составлении административного материала присутствовал.

          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  <ФИО9> пояснил, что единственный раз за свою жизнь был приглашен  понятым для составления административного материала.  Происходило это на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>. Остановил сотрудник ДПС и попросил быть понятым. Видел, что на заднем сидении в патрульном автомобиле сидел молодой человек. Сотрудник пояснил, что надо быть понятым, засвидетельствовать, что гражданин задержан по подозрению употребления алкоголя  за рулем. Пояснили, что остановили его за другое нарушение и в процессе оформления обнаружили, что водитель не трезв. Потом достали трубочку в упаковке, показали мне, вскрыли, вставили в Алкотектор и дали подышать молодому человеку. Прибор показал, сколько он  не помню, занесли в протокол. Он и еще один понятой расписались и им  сказали, что они свободны.

          Гражданин, который находился на заднем сидении, ничего не пояснял. Присутствовал ли у него запах алкоголя, не обращал внимание, но глаза у него были немного «стеклянненькие», как бывает при опьянении. Перед тем как подписать документы, он с  ними знакомился, прочитал. Подписывал у патрульного автомобиля, подписывал он, торой понятой и кажется водитель. При подписании молодой человек был в машине, они  с понятым находились рядом с патрульной машиной. Один сотрудник сидел за рулем автомобиля, второй сотрудник находился с ними  рядом.

          Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

  В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

   На основании ч. 2 ст. 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

          Как установлено при рассмотрении дела, действия лица от <ДАТА4> квалифицированы  инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» <ФИО7> по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем,  ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ утратил силу с 1 июля 2015 года. (Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ). Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАПРФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

 Таким образом, переквалификация действий <Соколова И.В.1> согласуется с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

            Выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела:

- протокол  <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>,  согласно которому <Соколову И.В.1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  ст. 51  Конституции РФ и в котором он собственноручно казал «управлял автомобилем, впил кружку пива»;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- акт <НОМЕР>  <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <Соколову И.В.1> установлено состояние опьянения, с чем он был согласен;

- протокол <НОМЕР> <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>;

- объяснения понятых, в присутствии которых лицо было отстранено от управления ТС и было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого водитель был согласен;

- постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от <ДАТА11>, которым <Соколов И.В.1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,;

- видеозапись правонарушения, представленная ГИБДД;

- акт медицинского  освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- сообщение начальника Главного управления, заместителя начальника Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности от <ДАТА12> о том,  что процесс удале­ния алкоголя из организма весьма вариабелен, происходит с определенной ско­ростью индивидуально, и зависит от дозы выпитого алкоголя, качества и кре­пости напитка, времени, в течение которого была принята доза алкоголя, каче­ства и состава принятой до и после употребления алкоголя пищи, физического и психического состояния человека в момент употребления алкогольных на­питков и т.д. и в среднем за час концентрация в крови падает на 0,15-0,18 %о, при физической нагрузке на 0,24 %о (0,1 %о соответствует 0,05 мг/л). Кроме того, нужно обратить внимание, что освидетельствуемый <Соколов И.В.1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. оставался без наблюдения (сопровождения), т.е. мог приме­нять действия, способствующие быстрейшему вытрезвлению;

- книгу постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно - патрульной службы, в которой инспектор <ФИО7> и Витухин  находились на маршруте патрулирования - <АДРЕС>;

- карточку поста;

- регистрационное удостоверение на анализатор паров этанола «Алкотектор», приложение к регистрационному удостоверению;

- сертификат соответствия прибора;

- свидетельство о поверке <НОМЕР> от <ДАТА13> на прибор анализатор паров этанола «Алкотектор» PRO-100 cоmbi, заводской номер <НОМЕР> (действительно до <ДАТА14>);

- сертификат об утверждении средств измерения;

а также другие материалы административного дела,  суд считает, что вина <Соколова И.В.1> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,  нашла свое подтверждение в судебном заседании.

 У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании, протокол  составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с  чем, суд признает его допустимым доказательством по делу.

            Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством…

            Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и  в отношении которого  имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения…подлежит отстранению от управления транспортным средством до установления причины отстранения.

  В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

  Согласно  п.2.3.2  Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 В соответствии с п.1, 10 «ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств.

  Согласно вышеуказанным правилам, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

          Законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем <Соколовым И.В.1> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи,  что установлено протоколом об отстранении от управления транспортным средством,  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  в котором данные признаки зафиксированы.

  В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

            В материалах дела имеется акт серии <НОМЕР>  <НОМЕР>  от <ДАТА4>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица (л.д.5). Согласно данному акту <Соколову И.В.1>  установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,424 мг/л.

 У суда не имеется оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и сомневаться в компетенции лица, проводившего освидетельствование, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством по делу.  Кроме того, <Соколов И.В.1> собственноручно указал, что согласен с результатом  освидетельствования, оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось. Заявлений, ходатайств  при рассмотрении административного дела от <Соколова И.В.1>  не поступало. Показания прибора дополнительно засвидетельствованы подписью лица, проведшего освидетельствование и понятых.

Доводы <Соколова И.В.1> о том, что он позже самостоятельно прошел освидетельствование, в результате которого не было установлено состояние опьянения, а так же акт медицинского  освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>,  судом при вынесении решения не учитываются, так как согласно ИНСТРУКЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, И ЗАПОЛНЕНИЮ УЧЕТНОЙ ФОРМЫ 307/У-05 "АКТ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ" (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 N 1)  Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.  Освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

  Однако как установлено в судебном заседании, и подтверждается показаниями защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО11>лично обращался для проведения освидетельствования, без направления и протокола, в связи с  чем к показаниям защитника в части того, что <ФИО11>не находился в состоянии алкогольного опьянения суд относится критически и расценивает в качестве способа избежать административную ответственность.

  Кроме того, как следует из сообщения начальника Главного управления, заместителя начальника Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности от <ДАТА12>, процесс удале­ния алкоголя из организма весьма вариабелен, происходит с определенной ско­ростью индивидуально, и зависит от дозы выпитого алкоголя, качества и кре­пости напитка, времени, в течение которого была принята доза алкоголя, каче­ства и состава принятой до и после употребления алкоголя пищи, физического и психического состояния человека в момент употребления алкогольных на­питков и т.д. и в среднем за час концентрация в крови падает на 0,15-0,18 %о, при физической нагрузке на 0,24 %о (0,1 %о соответствует 0,05 мг/л). Кроме того, нужно обратить внимание, что освидетельствуемый <Соколов И.В.1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. оставался без наблюдения (сопровождения), т.е. мог приме­нять действия, способствующие быстрейшему вытрезвлению.

В связи  чем, к доводам защитника о том, что при исследовании на наличие состояния опьянения ранее не могло показать положительного результата, суд относится критически и расценивает в качестве способа оказать <Соколову И.В.1> содействие избежать административную ответственность.

            В соответствии со ст. 26.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

  Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

<Соколова И.В.1> в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> собственноручно указал «управлял автомобилем, выпил кружку пива», таким образом, <Соколов И.В.1> изначально, при составлении протокола об административном правонарушении, был согласен с обстоятельствами, изложенными в нем.

  Из материалов дела следует, что  <Соколов И.В.1> не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, о чем свидетельствуют его  пояснения в протоколе, что являлось его личным волеизъявлением. Как подтвердил в судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО7> <Соколов И.В.1> ознакомившись с материалов, собственноручно в нем расписался.

            Оснований не доверять пояснениям сотрудника ГИБДД у суда не имеется, поскольку указанное лицо было предупреждено об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение обстоятельства, установленные по делу, показания лица не содержат. Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

  Факт того, что понятые подписали написанные должностными лицами на заранее подготовленных^: бланках объяснения, значения не имеет, поскольку эти объяснения, прочитанные лично понятыми, ими подписаны и датированы <ДАТА4>, т.е. составлены в день совершения правонарушения (л.д. 6) и подтверждены последними в судебном заседании. При этом понятые  были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, поэтому как их устные пояснения, так и письменные обоснованно могут быть положены в основу доказательства вины <Соколов И.В.1> в совершении вмененного правонарушения.

            Так как все сомнения в виновности  <Соколова И.В.1> в совершении административного правонарушения судом устранены, суд квалифицирует действия водителя по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.            

             При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие, отягчающие  административную  ответственность 

           Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность <Соколова И.В.1>, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

   С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения <Соколову И.В.1> административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

   На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать  <Соколова И.В.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортным средством  на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Местный бюджет

протокол  <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД РФ по Алтайскому краю)

ИНН 222 401 1531 КПП 222 401 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому кр. г. Барнаул Счет: 40101810100000010001 БИК 040173001 КБК 188 116 300 20016000 140, КОД ОКТМО 01 701 000 Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении сбербанка по представленным реквизитам, и квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска (каб. 402).

           При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

          Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

          Согласно требованиям ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде … лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

           С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Также лицу, признанного виновным в совершении административного правонарушения, разъясняется, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

             Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 7 г. Бийска Алтайскогокрая.

                 Мировой судья                                                                    С.А.Корниенко

Справка

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 16.07.2015 года не обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 21.08.2015 года.

Мировой судья                                                                                                          С.А. Корниенко

Секретарь                                                                                                               М.А. Волосникова