Решение по делу № 2-2981/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-2981/2020

УИД 35MS0062-01-2020-005358-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 октября 2020 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №1 Чернышева Е.И.,

с участием истца Окс С.А., ответчика Панкрашова И.А., представителя Панкрашова И.А. адвоката Кузнецовой С.Г.

при секретаре Поповой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окс С.А. к Панкрашову И.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Окс С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований, указав, что сторонами в браке приобретена квартира по адресу ххх. 15 мая 2020 года между продавцами Окс С.А., Панкрашовым И.А с одной стороны и покупателем  ххх. с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, от ххх. получен задаток в размере 100 000 рублей. Продавцы подписали расписку в получении денег, поскольку доли супругов признаются равными, каждый из бывших супругов взял по 50 000 рублей. 19 июня 2020 года Окс С.А. уведомила покупателя о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры. 10 июля 2020 года Окс С.А. вернула ххх. половину задатка в размере 50 000 рублей, 16 июля 2020 года передала покупателю вторую часть задатка в размере 50 000 рублей, полагает, что Панкрашов И.А. неосновательно сберег денежную сумму в размере 50 000 рублей, просит взыскать с Панкрашова И.А. денежные средства в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 1700 рублей.

В судебном заседании истец Окс С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Панкрашов И.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что все денежные средства в размере 50 000 рублей он передал истцу в агентстве недвижимости «Этажи» в присутствии свидетелей, так как ей они были необходимы денежные средства для переезда. Обращался в правоохранительные органы  в связи с тем, что вторую часть денежных средств в размере 50 000 рублей Окс С.А. отказывалась передавать покупателю, хотя всем было известно, что деньги находятся у нее.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Кузнецова С.Г. требования истца не признала, пояснила, что стороны договорились о продаже квартиры, предварительный договор купли-продажи квартиры права детей не ущемлял, сделка расторгнута по инициативе истца, вся сумма денежных средств, переданная сторонам по задатку забрала истец, мотивировав тем, что 50 000 рублей для переезда в новое жилье ей недостаточно, денежные средства истец забрала на глазах свидетелей: риелторов и покупателя. Расписка Панкрашова И.А. в получении денежных средств действительно имеется, но в действительности всю сумму он передал истцу. В связи с этим, Панкрашов И.А. обращался в правоохранительные органы, имеются материалы КУСП, опрашивали всех, кто присутствовал при подписании договора. Ответчик Панкрашов И.А. от  сделки не отказывался и не должен был возвращать сумму задатка, так как сделку сорвал другой собственник, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Допрошенный в качестве свидетеля Чельцов А.В. пояснил, что присутствовал при передаче денежных средств, которые в сумме 100 000 получила истец Окс С.А., поскольку ей нужно было купить другую квартиру, в расписке расписались обе стороны, от сделки отказалась истец.

Допрошенная в качестве свидетеля Щукина С.О. в судебном заседании пояснила, что является экспертом по недвижимости в компании «Этажи», ее клиенты выбрали квартиру Окс С.А. и Панкрашова И.А. покупки, задаток в размере 100 000 рублей передавался наличными, все денежные средства забрала истец Окс С.А.

Допрошенный в качестве свидетель ххх в судебном заседании пояснил, что является руководителем юридической службы «Этажи», за передачей задатка не наблюдал, сопровождал подготовку документации, подтвердил, что сделка не состоялась по инициативе истца.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2017 года Окс С.А. и Панкрашов И.А. приобрели квартиру, расположенную по адресу: ххх. Брак, заключённый между Панкрашовым И.А. и Окс С.А. расторгнут решением суда.

15 мая 2020 года между Панкрашовым И.А., Окс С.А. (продавцами) и ххх. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: ххх. стоимость недвижимого имущества по договору составляет 4 100 000 рублей. В соответствии с п. 2.5.1 договора покупатель передает продавцам в день подписания договора сумму 100 000 рублей в качестве задатка.

15 мая 2020 года Панкрашов И.А. и Окс С.А. получили от  ххх. денежные средства в размере 100000 рублей, о чем имеется расписка, подписанная Панкрашовым И.А. и Окс С.А.

19 июня 2020 года Окс С.А. направила ххх. уведомление о расторжеии предварительного договора купли-продажи.

03 июля 2020 года Панкрашов И.А. обратился в полицию с заявлением  о привлечении Окс С.А. к ответственности, которая завладела денежными средствами. 31 июля в адрес Панкрашова И.А. направлен ответ из отдела полиции №2 УМВД России по г. Вологде, в котором указано, что противоправных действий Окс С.А. не совершала, денежные средства ГлазковойЛ.В. возвращены.

10 июля 2020 года Окс С.А. передала ххх. в качестве частичного возврата задатка денежные средства в размере 50 000 рублей.

16 июля2020 года Окс С.А. вернула ххх. вторую часть задатка в размере 50 000 рублей.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из толкования вышеуказанной правовой нормы следует, что именно истец должен доказывать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, истцу Окс С.А. при заключении предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества Панкрашовым И.А. переданы денежные средства в размере 50000 рублей, полученные им в качестве задатка. Факт передачи денежных средств Окс С.А. подтверждается показаниями свидетелей ххх  и ххх, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В связи с тем, что денежные средства в размере 50 000 рублей, полученные Панкрашовым И.А. в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры в распоряжении Панкрашова И.А. не находились были переданы им Окс С.А. в день подписания договора, факт неосновательного обогащения не доказан.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на стороне ответчика неосновательное обогащение отсутствует.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Окс С.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку №1 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку №1 Е.И. Чернышева

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Решение обжаловано, апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 марта 2021 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Окс С.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 16.03.2021 года.

Согласовано:

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку №1 Е.И. Чернышева