Решение по делу № 2-259/2012 от 19.04.2012

Дело № 2-138-259/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.04.2012 г. г. ВолгоградМировой судья судебного участка № 138 Волгоградской области Пищулина И.А.,

При секретаре - Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Калининой Н.В. к ООО Декорплит»  о взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что <ДАТА3> между Калининой Н.В. и ООО «Декорплит» был заключен договор <НОМЕР> на  изготовление и установку  встроенного шкафа-купе из ЛДСП. Стоимость  товара по договору составила 8500 рублей. В момент подписания договора истцом внесена предоплата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Согласно п.2.1.1. договора срок передачи изделия составляет 12 рабочих дней, а именно <ДАТА4> Однако, в установленный срок изделие не передано. При обращении  по телефону, с просьбой  о выполнении принятых обязательств по договору, ответчик  предложил перенести срок  передачи изделия на <ДАТА5> Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты за товар, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф,  компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Истец Калинина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что <ДАТА3> заключила с ООО «Декорплит»  договор <НОМЕР> на передачу встроенного шкафа-купе из ЛДСП. Стоимость  товара по договору составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В момент подписания договора истцом внесена предоплата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Согласно п.2.1.1. договора срок передачи изделия составляет 12 рабочих дней, а именно <ДАТА4> Однако в установленный срок изделие не передано. При обращении  по телефону, с просьбой  о выполнении принятых обязательств по договору, ответчик  предложил перенести срок  передачи изделия на <ДАТА5> Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены. Просит взыскать с ответчика сумму предоплаты за товар, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф,  компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - ООО «Декорплит»  в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Документов, подтверждающих неявку в суд уважительной, возражений относительно заявленных требований, суду не представлено.

Суд, выслушав истца Калинину Н.В., проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, взятые на себя по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

   В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

             В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие  нарушения  продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенного потребителем убытков.

           В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другим случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

 Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> между сторонами был заключен договор <НОМЕР> на  изготовление и установку  встроенного шкафа-купе. Стоимость заказа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д. 3).

Калининой Н.В. внесена предоплата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.5).

         Согласно п. 2.1.1 договора, продавец обязан передать покупателю товар, указанный в приложении в течение 12 рабочих дней с момента выполнения покупателем условий настоящего договора по оплате товара (л.д.3).

          До настоящего времени требование истца в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Калининой Н.В. о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из пояснений истца следует, что ответчиком было предложено перенести срок передачи изделия на <ДАТА5> Однако, в подтверждение данных обстоятельств, доказательств представлено не было.

          Учитывая, что в п. 2.1.1. договора срок исполнения указан - 12 рабочих дней, а именно <ДАТА4>, суд приходит к выводу, что  просрочка в исполнении обязательств ответчиком составляет 76 дней, и полагает  возможным произвести расчет неустойки с <ДАТА8> по <ДАТА9> ) день подачи искового заявления в суд), что составило <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. х  0,5/100  = 30 руб. х  76 дней = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.),  однако, истцом представлен расчет неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (600 рубх05/100=30 в день х 52 дня=<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  (л.д.7), на удовлетворении данной суммы настаивала в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным  взыскать с ответчика  неустойку  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

          Также обоснованы требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона  РФ  «О защите прав  потребителей» поскольку ответчик не исполнил условия договора, истцу были причинены неудобства, связанные с необходимостью неоднократных обращений к ответчику, решением спора в судебном порядке. 

           При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика  компенсацию морального  вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

           Судом установлено, что права истца были нарушены ответчиком, следовательно, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

          Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

          Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

          Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

           Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

           В силу ч.1 ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законодательными актами РФ.

           Таким образом, с ответчика ООО «Декорплит» в бюджет подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии  с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. При рассмотрении искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Согласно определения о принятии искового заявления  к производству, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины  при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 600 рублей 00 копеек.

           На основании изложенного, ст.ст. 13,15, 27, 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 309 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Калининой Н.В. к ООО Декорплит»  о взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Декорплит» в пользу Калининой Н.В. суммувнесенной предоплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

            Взыскать с ООО «Декорплит»  штраф в бюджет муниципального образования г. Волгоград в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

            Взыскать с ООО «Декорплит» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.     

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему  копии этого решения. Заочное решение  может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 138 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мировой судья -

Решение не вступило в законную силу.