Решение по делу № 2-31/2011 от 28.01.2011

РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 28 » января 2011г.                                                                                                       г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Самарской области Якишина Ж.Ю.,

при секретаре Щербицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Ткач <ФИО1> о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился в суд с иском к Ткач Н.Н. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2010г. между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Ткач Н.Н. заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 3 000 рублей с начислением процентов по ставке 2 процента за каждый день пользования ответчиком денежными средствами на срок 16 дней. Срок погашения займа 18.02.2010г. В срок, установленный договором, Ткач Н.Н. обязательств перед истцом не исполнила. По состоянию на 19.11.2010г. задолженность Ткач Н.Н. перед истцом составляет:

- задолженность по кредиту (основной долг) 3 000 рублей,

- сумма процентов за просрочку за период с 02.02.2010г. по 19.11.2010г. составляет 17 400 рублей,

-сумма штрафа за просрочку исполнения договора более 30 дней - 500 рублей.

Общая сумма задолженности составляет - 20 900 рублей.

Просит взыскать с ответчика Ткач Н.Н. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» основной долг в размере 3 000 рублей, проценты за просрочку за период с 02.02.2010г. по 19.11.2010г. в размере 17 400 рублей, штраф за просрочку исполнения договора более 30 дней - 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 827 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца Косолаповой А.В., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Магазин Малого Кредитования», исковые требования поддерживает в полном объеме, возражений относительно принятия судом заочного решения не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 02.02.2010г. между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Ткач Н.Н. был заключён договор займа <НОМЕР> на сумму 3 000 руб. с начислением про­центов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых) и обязанностью возврата истцу суммы займа и процентов за пользование займом в размере 3 960 руб. 18.02.2010г. (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания п.4.4 договора займа <НОМЕР> от 02.02.2010г., любые сред­ства, полученные заимодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заем­щика в следующем порядке: проценты при нарушении срока погашения займа, предусмотренные п. 7.1.; штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный п. 7.2.; проценты по займу; сумма займа.

Согласно п.п.7.1, 7.2 вышеуказанного договора займа в случае неисполнения заемщи­ком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора зай­ма, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчёта 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 500 руб.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, сумма займа в размере 3 000 руб. была выдана ответчику 02.02.2010г. (л.д.8).  

Также судом установлено, что Ткач Н.Н. свои обязательства по договору займа нару­шила, платежи на погашение суммы займа и процентов по договору не осуществляла.

Как установлено, в связи с ненадлежащим исполнением Ткач Н.Н. обязательств по договору займа у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.11.2010г. составила 20 900 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) - 3 000 рублей,

- сумма процентов за просрочку (3 000:100 х 2% = 60 руб. в день) за период с 02.02.2010г. по 19.11.2010г. (290 дней) - 17 400 рублей, сумма штрафа за просрочку исполнения договора более 30 дней - 500 рублей, 3 000+17 400+500=20 900 (л.д. 5).

Суд принимает расчет задолженности ответчика, однако полагает, что с 02.02.2010г. по 18.02.2010г. Ткач Н.Н. имеет задолженность перед ООО «Магазин Малого Кредитования» не по процентам за просрочку платежа в сроки, установленные п.3.1. договора, а по процентам за пользование займом в течение 16 дней.

Анализируя условия договора займа <НОМЕР> от 02.02.2010 г., заключённого между сторонами и определяя основания к начислению ответчику процентов, суд устанавливает два основания к их начислению: 1) определённый пунктами 1.1 договора за пользование денежными средствами в размере 2% за каждый день пользования займом; 2) определённый пунктом 7.1 договора в случает неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 в размере 2% от суммы займа. Поскольку начисление процентов, указанных в п.7.1 договора займа, производится в случае неисполнения заемщиком обязательства, в сроки определённые договором, определяя правовую природу начисления указанных процентов, суд приходит к выводу о том, что проценты, указанные в п.7.1 настоящего договора займа являются процентом-санкцией, предусматривающей гражданско-правовую ответственность за неисполнение условий договора, то есть неустойкой.

Кроме того, штраф за просрочку уплаты процентов является также санкцией, предусматривающей гражданско-правовую ответственность за неисполнение условий договора, в связи с чем, суд признает штраф, предусмотренный п. 7.2 договора, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, проценты за нарушение срока исполнения обязательства и штраф за просрочку уплаты процентов, как мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная п.7.1 и п.7.2 договора займа <НОМЕР> от 02.02.2010г., должна быть применена к ответчику.

Однако, суд полагает, что по делу имеются основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, так как учитывая срок просрочки, сопоставляя размер самого займа (3000 руб.) и размер ответственности за нарушение обязательства (17 400 руб.+500 руб.), неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом периода просрочки, учитывая, что истец не предпринял своевременно разумные меры по принудительному взысканию с ответчика образовавшейся задолженности, учитывая характер нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства, размера установленной законом неустойки (ст.395 ГК РФ), компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым уменьшить проценты за просрочку платежа по вышеуказанному договору и штраф за просрочку уплаты процентов до суммы 1500 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» о взыскании с задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично, а именно в части взыскания суммы долга по договору займа <НОМЕР> от 02.02.2010г. в размере 3 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 02.02.2010г. по 18.02.2010г. в размере 960 рублей, процентов за просрочку платежа и штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 1655 от 18.11.2010г., истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в доход государства в размере 827 руб., поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Ткач <ФИО1> о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Ткач <ФИО1> в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга по договору займа <НОМЕР> от 02.02.2010г. в размере 3 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.02.2010г. по 18.02.2010г. в размере 960 рублей, проценты за просрочку платежа и штраф за просрочку исполнения договора в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5 860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара в течение 10 дней через мирового судью, вынесшего решение.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2011г.

Мировой судья                                                                               Ж.Ю. Якишина