Решение по делу № 1-20/2013 от 19.04.2013

Дело № 1-20-2013/4

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года                                                                                                             г. Северодвинск  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Северодвинска Чувашева М.Д., с участием государственного обвинителя,  помощника  прокурора  г. Северодвинска <ФИО1>

подсудимого  Давыдова А.В.

защитника - адвоката  <ФИО2>

при секретаре Бредниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158  УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.В. виновен в совершении кражи чужого имущества,  при следующих обстоятельствах. <ДАТА2> около 17 часов 40 минут находясь в торговом зале самообслуживания магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: г. Северодвинск, <АДРЕС>, - действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа и тайно похитил одну бутылку  виски «Таламор дью» емкостью 0,7 л. стоимостью 1024 руб. 50 коп., принадлежащую <ОБЕЗЛИЧИНО> которую спрятал а карман брюк. С похищенным Давыдов А.В. вышел из магазина и распорядился им по своему усмотрению. В результате действий Давыдова А.В., <ОБЕЗЛИЧИНО> причинён материальный ущерб на общую сумму 1024 руб. 50 коп.

Суд по ходатайству подсудимого Давыдова А.В.  применил особый порядок судебного раз­бирательства.

В судебном заседании подсудимый Давыдов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он  с обвинением согласен, поддержал ходатайство о постановлении приго­вора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, по­сле консультации с защитником, порядок обжалования и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Ходатайство подсудимого Давыдова А.В.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником <ФИО2>

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом по­рядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, под­тверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение,  потерпевший, согласны с таким порядком,  защитник поддержал ходатайство подсудимого, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбира­тельства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласен, наказание за совершенное Давыдовым А.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Давыдова А.В. суд квалифицирует по  ч.1 ст. 158  УК РФ,  как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает данные о  личности  подсудимого,  характер совершенного  им  преступления, конкретные  обстоятельства совершения преступления,  обстоятельства,  смягчающие и отягчающие  наказание, а также требования п.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назна­ченное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее стро­гого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Давыдов А.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 49,52),   судим (л.д.42-43), к  административной ответственности не привлекался (л.д.45), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.47).

Обстоятельством, смягчающим наказание Давыдова А.В. суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим  наказание Давыдова А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ  является рецидив преступлений. Вид рецидива - рецидив преступлений.

Учитывая  данные о  личности  подсудимого характер совершенного  им  преступления, конкретные  обстоятельства совершения преступления,  мнение потерпевшего, изложенное в заявлении, обстоятельства,  смягчающие наказание, а также требования п.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд  не находит оснований для применения   ст. 64 УК РФ  в  отношении  Давыдова А.В., однако,   пришел  к  выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Давыдова А.В. достижимы без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы с учетом личности обвиняемого, совершения умышленного преступления корыстной направленности, через непродолжительный срок после отбытия наказания по приговору суда, суд   не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Давыдову А.В. на апелляционный период меру пресечения оставить без изменения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката   на стадии предварительного расследования  и в судебном заседании за оказание юридической помощи Давыдову А.В. в сумме  4840 руб. 00 коп. на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу  -  компакт-диск с видеозаписью хищения подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

  Признать Давыдова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ   и назначить наказание в виде лишения свободы  сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Давыдова А.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока, обязать условно осужденного  Давыдова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В отношении Давыдова А.В. на апелляционный период  меру пресечения оставить без изменения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу  -  компакт-диск с видеозаписью хищения хранить при уголовном деле.

Процессуальные  издержки по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи Давыдову А.В. в связи с  участием  по уголовному  делу  на предварительном расследовании и в суде в сумме 4840 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня  вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

            Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                         Чувашева М.Д.