Решение по делу № 2-12/2015 (2-254/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-12/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2015года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретаре Карасеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» к ООО «Зодиак», Гревцеву Д. В., Турпак В. Н., Самсонову Г. А., Доронину И. Н., Кузнецову Ю. А., Жарикову Е. Н., Марданову Р. В. о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Зодиак», Гревцеву Д. В. о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что в соответствии с условиями договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27 декабря 2011 года, заключенного банком с ООО «Зодиак», банк открыл для заемщика кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок до 20 декабря 2016 года с лимитом в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Зодиак» должно было возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Сумма кредита была перечислена на расчетный счет ООО «Зодиак». В качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и других платежей предоставлено поручительство Гревцева Д.В., согласно условиям договора, поручитель обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Залог имущества по договору залога № от 27 декабря 2011 года, по которому предметом залога являются товар в обороте, принадлежащий на праве собственности ООО «Зодиак»: СВЧ в количестве 555 штук, стоимостью <данные изъяты>, утюги в количестве 105 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, мясорубки в количестве 65 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD проигрыватели в количестве 85 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, вытяжки в количестве 30 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, обогреватели в количестве 40 штук стоимостью <данные изъяты> рублей, сканеры в количестве 45 штук стоимостью <данные изъяты> рубля, ноутбук в количестве 10 штук стоимостью <данные изъяты> рублей, мебель мягкая(диван+2 кресла) в количестве 35 штук стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонные углы в количестве 10 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок в количестве 15 штук стоимостью <данные изъяты>, шкафы в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, пуф в количестве 4 штук стоимостью <данные изъяты>, соковыжималки в количестве 20 штук стоимостью <данные изъяты> рублей, водонагреватели в количестве 20 штук стоимостью <данные изъяты> рублей, посудомоечные машины в количестве 10 штук стоимостью <данные изъяты>. Залог имущества по договору залога № от 27 декабря 2011 года, по которому предметом залога являются автомобили, принадлежащие на праве собственности Гревцеву Д.В.: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рулей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Обязательства по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно нарушал условия по погашению кредита и процентов. В связи, с чем по состоянию на 1 декабря 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная плата – <данные изъяты>, просроченные проценты-<данные изъяты>, просроченный основной долг-<данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты-<данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты>, неустойка по оплате за обслуживание остатка ссудного счета -<данные изъяты>. Обращения и требования банка об уплате должного оставлены ответчиками без удовлетворения.

Просят взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак», Гревцева Д. В. вышеуказанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от 4 февраля 2015 года в качестве соответчиков привлечены Турпак В.Н., Самонов Г.Н., Доронин И.Н., Кузнецов Ю.А., Жариков Е.Н., Марданов Р.В., являющиеся собственниками автомобилей, являющихся предметом залога.

В ходе рассмотрения дела требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобили, определением суда от 4 марта 2015 года выделено в отдельное производство, в связи с тем, что автомобили находятся в собственности иных граждан, а также в целях правильного и своевременного разрешения дела.

В судебном заседании представитель истца Титарева М.И., требования уточнила, просила исковые требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27 декабря 2011 года оставить без рассмотрения, исковые требования о взыскании задолженности с Гревцева Д.В. удовлетворить, а также взыскать с него государственную пошлину. Не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель ответчика ООО «Зодиак» в судебное заседание не явился, согласно отзыву конкурсного управляющего В.И. Соломатина, решением Арбитражного суда Орловской области от 24 февраля 2015 года ООО «Зодиак» признано несостоятельным банкротом, в связи, с чем требование ОАО «Сбербанк России» к ООО «Зодиак» о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, заявленное в рамках искового производства подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик Гревцев Д.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дел был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судом с согласия истца вынесено определение о заочном рассмотрении дела.

Определением суда от 31 марта 2015 года производство по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» к ООО «Зодиак», Гревцеву Д. В. о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в части предъявления исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак» прекращено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Зодиак» заключен договор невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом в <данные изъяты> (л.д. 10-16).

Согласно условиям кредитного договора цель предоставления кредитной линии: для вложения во внеоборотные активы. Кредит предоставляется Заемщику по 20 декабря 2016 года включительно из расчета 13,0% годовых. Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита с перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в Ливенском отделении Сбербанка России № 3853 (п. п. 2-4). По договору установлены комиссионные платежи за обслуживание кредита в размере 0,1 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 процента годовых от свободного остатка лимита (п.6).

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № от 27 декабря 2011года между ОАО «Сбербанк России» и Гревцевым Д.В. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение ООО «Зодиак» всех его обязательств по договору кредитной линии № от 27 декабря 2011 года, заключенному между кредитором и должником (л.д. 26-28).

В силу п. п. 1.1, 1.4 приложения к договору поручительства, поручитель обязан отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата своей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.

Кроме того, 27 декабря 2015 года в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № от 27 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Зодиак» заключены договоры залога № товаров находящихся в обороте ООО «Зодиак», залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> и № имущества –автомобилей принадлежащих Гревцеву Д.В. (л.д.29-39).

Таким образом, кредитный договор был заключен в порядке, определенным ст. 432 ГК РФ.

Сумма кредита была предоставлена заемщику путем безналичного перевода на счет №, открытый на имя ответчика в Ливенском отделении «Сбербанк России» № 3853 (л.д. 17-20).

Заемщик в установленном размере и в указанные сроки погашение кредита не производил. Задолженность по договору за ответчиком составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная плата – <данные изъяты>, просроченные проценты-<данные изъяты>, просроченный основной долг-<данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты-<данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты>, неустойка по оплате за обслуживание остатка ссудного счета -<данные изъяты> ( л.д.52-59).

26 ноября 2014 года в адрес директора ООО «Зодиак» Гревцева Д.В. направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 60-61).

Поскольку обязательства Гревцевым Д.В. не были выполнены в обусловленные договором сроки, суд считает требования истца о взыскании с поручителя кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» к Гревцеву Д. В. о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гревцева Д. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченную плату – <данные изъяты>, просроченные проценты-<данные изъяты>, просроченный основной долг-<данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты-<данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг -<данные изъяты>, неустойку по оплате за обслуживание остатка ссудного счета -<данные изъяты>.

Взыскать с Гревцева Д. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Покровский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Гончарова

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2015 года.