Решение по делу № 2-22/2011 от 28.03.2011

дело № 2- 22/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петрицкой О.А.,

с участием истца Романцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 28 марта 2011 годагражданское дело по  исковому заявлению Романцовой Нины Адамовны к Кинах (Печенкиной) Марине Александровне о взыскании уплаченных кредитору по договору поручительства денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в Горный судебный участок с исковым заявлением к ответчику о взыскании уплаченных кредитору по договору поручительства денежных средств. В обосновании исковых требований указала,  что  судебным приказом от <ДАТА2>, выданным по заявлению кредитора в договоре поручительства НО ГПКГ «Спасский», с нее взыскана задолженность по договору займа в сумме 50056,03 руб.   Истец уплатила часть задолженности, путем удержания из пенсии и заработной платы.   На нервной почве истец болела и испытывала моральные страдания, помимо этого не смогла своевременно оплатить коммунальные услуги, так как с нее взыскивали очень большие суммы.   В исковом заявлении Романцова Н.А. просит взыскать с Печенкиной М.А. выплаченную кредитору НО ГПКГ «Спасский» сумму задолженности по кредитному договору в размере 22220,83 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Истец  Романцова Н.А. в судебном заседании требования иска поддержала, просила взыскать с ответчика указанную в справках сумму, компенсировать причиненный неисполнением договора займа моральный вред, а также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину.

Ответчик Кинах (Печенкина) М.А. в судебном заседании не участвовала.   О месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства Кинах (Печенкиной) М.А.   В соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд находит извещение доставленным ответчику, так как по указанному в иске месту жительства ответчиком получено заочное решение от <ДАТА3>, с места жительства ответчиком подано и заявление об отмене заочного решения.

Заслушав объяснения Романцовой Н.А. исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА4> между ответчиком Печенкиной М.А. и НО ГПКГ «Спасский» заключен договор займа <НОМЕР> П.   Согласно условиям договора ответчику был предоставлен заем в сумме 59647 руб. на неотложные нужды.

По Договору от <ДАТА4> <НОМЕР>/1 П истец Романцова Н.А. является поручителем Печенкиной М.А. перед НО ГПКГ «Спасский» за исполнение заемщиком условий возврата займа.

<ДАТА2> мировым судей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми выдан судебный приказ <НОМЕР> о взыскании солидарно с Романцовой Н.А. и Печенкиной М.А. задолженности по договору займа от <ДАТА4> <НОМЕР> П в пользу НО ГПКГ «Спасский» в сумме 50056,03 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. <АДРЕС> от <ДАТА5> взыскание по исполнительному производству <НОМЕР>., возбужденному на основании судебного приказа от <ДАТА2> <НОМЕР>,  взыскание обращено на заработную плату истца и пенсию.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ, устанавливающей основания перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Объем прав, переходящих к поручителю, исполнившему обязательства должника перед кредитором, установлен пунктом 1 статьи 365 ГК РФ.

Из буквального толкования ст. 365 ГК РФ, следует, что  к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Оценив представленные сторонами доказательства суд пришел к выводу о доказанности поручителя Романцовой Н.А. факта погашения задолженности образовавшейся в результате неисполнения заемщиком Кинах М.А.  своих обязательств, и, в соответствии со статьей 365 ГК РФ, получившим права кредитора по договору займа от <ДАТА4> <НОМЕР> П,  в части исполненных требований.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что частичное погашение задолженности по кредиту состоялось, и иск подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд учитывает справку УПФР РФ в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> об удержании из пенсии Романцовой Н.А., за период сентябрь, октябрь, 8714,92 руб.

За период август, сентябрь, октябрь 2010 года, из заработной платы Романцовой Н.А. удержано 3386,82 руб., 9972,90 руб., 1706,51 руб., соответственно, что подтверждается справкой ОАО «<АДРЕС> от <ДАТА7>  

Наряду с удержанными с поручителя Романцовой Н.А. в пользу кредитора денежными суммами подлежит зачету в счет исполнения обязательств должника Кинах (Печенкиной) М.А. перед поручителем сумма в 3000 руб.   Указанная сумма денежных средств была направлена ответчиком истцу почтовым переводом от <ДАТА8> и получена истцом <ДАТА9>   Данное обстоятельство подтверждается квитанцией почтового отделения связи <НОМЕР> извещением о получении перевода, удостоверенным собственноручной подписью Романцовой Н.А.

Возражения ответчика относительно уменьшения задолженности по договору займа от <ДАТА4> <НОМЕР> П на сумму членских взносов в 7688,12 руб. судом отвергаются как недостоверные и основанные на неправильном толковании норм права.

Так, согласно полученных по запросу суда сведений <ДАТА10> Кинах (Печенкиной) М.А. уплачены членские взносы в кооператив в сумме 7688,12.руб. по квитанции <НОМЕР>.   однако, согласно сведениям кредитора и содержанием заявления НО ГПКГ «Спасский» о вынесении судебного приказа задолженность по уплате членских взносов кредитором к взысканию не предъявлялась.   Судебным приказом <ДАТА2> <НОМЕР> в пользу НО ГПКГ «Спасский» взыскана лишь задолженность по договору займа.

Всего с Кинах (Печенкиной) М.А. в пользу Романцовой Н.А. надлежит взыскать: 8714,92 руб. + 15066,23 руб. - 3000 руб. = 20781,15 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от <ДАТА11> <НОМЕР> моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами статьи 151 ГК РФ, которая предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда лишь в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

            Требования Романцовой Н.А. к Кинах М.А. вытекают из неисполнения должником денежных обязательств перед кредитором, основаны на перешедшем к поручителю в силу закона праве требования к должнику и носят имущественный характер.

В этой связи требования иска в части взыскания с ответчика 10000 руб. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом Романцовой Н.А. уплачена государственная пошлина в сумме 866,29 руб. согласно чек ордеру <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА12>   Данная сумма судебных расходов подлежит возмещению истцу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части требований, в сумме 823,43 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романцовой Нины Адамовны удовлетворить частично.

Взыскать с Кинах Марины Александровны, <ДАТА13> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в пользу Романцовой Нины Адамовны уплаченные по договору поручительства денежные средства в сумме 20781,15 руб., судебные расходы в сумме 823,43 руб., а всего взыскать 21604 рубля 58 копеек.

В удовлетворении иска Романцовой Нины Адамовны о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия.

Мировой судья                                                                                          Лубенец Н.В.