Решение по делу № 2-668/2018 от 20.08.2018

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года село БольшаяЧерниговка

Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Кулешова А.Ю., при секретаре Армаевой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2018 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Абдрахмановой Анастасии Викторовне овзыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось к мировому судье с иском к Абдрахмановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора указав, что <ДАТА2> между банком и Абдрахмановой А.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР> в соответствии с которым Банк предоставил Абдрахмановой А.В. денежные средства в размере 10 000 рублей под 26,9% годовых, со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата <ДАТА3>

Истец указывает, что Банк исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, в то время как заемщик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на <ДАТА4> составляет 12 127 рублей 35 копеек и складывается из: суммы срочного основного долга в размере - 6 502 рубля 69 копеек, просроченного основного долга в размере - 2 588 рублей 15 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере - 2 563 рубля 05 копеек, неустойка (пени) за просроченные проценты в размере - 214 рублей 17 копеек, неустойка (пени) за просроченный основной долг в размере - 259 рублей 29 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 12 127 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 485 рублей 09 копеек и расторгнуть соглашение о кредитовании счета.

            В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Ответчик Абдрахманова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, мировой судья определил рассмотреть дело в  отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства

         Изучив материалы дела, мировой судья полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.  309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.

         Из материалов дела следует, что <ДАТА2> года между  банком и Абдрахмановой А.В. было заключено соглашение о кредитовании счета                       <НОМЕР> в соответствии с которым Банк предоставил Абдрахмановой А.В. денежные средства в размере 10 000,00 рублей под 26,9% годовых, со сроком погашения до полного исполнения обязательств 24 месяца, окончательный срок возврата не позднее <ДАТА3>

Мировым судьей установлено, что банк исполнил свои обязательства,  предоставил Абдрахмановой А.В. кредитные денежные средства в размере предусмотренном соглашением о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету.  В настоящее  время   заемщик не  исполняет свои  обязательства, предусмотренные  договором   надлежащим  образом.  

         Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в настоящее время имеет место длительный период просрочки как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, мировой судья полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 12 127 рублей 35 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, мировой судья находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования  о расторжении соглашения о кредитовании счета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда,   суд присуждает   возместить с другой стороны все понесенные  по делу  судебные расходы. Таким образом,  в пользу  истца  с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме                  485 рублей 09 копеек.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Абдрахмановой Анастасии Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора  - удовлетворить.

Взыскать с Абдрахмановой Анастасии Викторовны в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

- задолженность по договору о кредитовании счета <НОМЕР> от <ДАТА2> года в размере 12 127 рублей 35 копеек (двенадцать тысяч сто двадцать семь рублей 35 копеек), которая складывается из: суммы срочного основного долга в размере - 6 502 рубля 69 копеек, просроченного основного долга в размере - 2 588 рублей 15 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере - 2 563 рубля 05 копеек, неустойки (пени) за просроченные проценты в размере - 214 рублей 17 копеек, неустойки (пени) за просроченный основной долг в размере - 259 рублей 29 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 485 рублей 09 копеек (четыреста восемьдесят пять рублей 09 копеек).

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета <НОМЕР> от                <ДАТА2> года, заключенное с Абдрахмановой А.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:/ подпись/
Копия верна

Мировой судья А.Ю. КулешоваСекретарь Н.В.<ФИО1>