Решение по делу № 2-12/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-12/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2019 года                                                                                                            г. Ярославль

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ярославского судебного района <АДРЕС> области Уколова В.Н., при секретаре Живриной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Александровича к <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного транспортного налога, оплаченного за данный автомобиль за 9 месяцев 2016 года и 2017 год в размере 7 124 руб.99 коп., возврата госпошлины 400 руб., расходы на представителя 7000 рублей.

В обоснование своих требований указал в исковом заявлении , что между сторонами <ДАТА2> был заключен договор купли-продажи транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Истец, являясь продавцом по данному договору, передал ответчику - покупателю по договору купли-продажи, указанный автомобиль. Одно из условий данного договора предусматривало постановку покупателем на учет в ГИБДД транспортного средства. Автомобиль был поставлен на учет <ДАТА3> истец получил налоговое уведомление об уплате налога на транспортное средство аз 2016-2017 год, стоимость налога на <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> составила 9500 рублей. Данную сумму истец оплатил в налоговую инспекцию. С  учетом даты продажи автомобиля , полагает, что  на стороне ответчика образовалось неосновательное сбережение в виде оплаченного за нее налога на транспортное средство за 9 месяцев 2016 года и 2017 год в размере 7 124 руб.99 коп. Просит взыскать данную сумму в свою пользу с <ФИО1>, госпошлину 400 руб., расходы на представителя 7000 рублей.

            Истец и ответчик  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно, уважительных причин неявки суду не представляли, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам заочного производства.

Представитель истца <ФИО2>, исковые требования в суде поддержала, указала, что сам истец транспортное средство с учета в ГИБДД не снимал. Полагал, что обязательное условие о постановке автомобиля на учет в ГИБДД обязывает ответчика выполнить данные требования в императивном порядке, влекущим право истца  на взыскание в последующем с ответчика налоговых сборов, уплаченных Петровым С.А.,  в качестве неосновательного обогащения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона ( продавец), обязуется передать вещь в собственность другой стороне ( покупателю) , а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю одновременно с передачей вещи его принадлежности, а также относящиеся к нему документы.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом ему товара.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 357 НК РФ,  плательщиком транспортного налога, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6-8 «Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (утвержденных Приказом МВД России от <ДАТА4> N 399, зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА5> N 52240), владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции. Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в прекращение права собственности на транспортное средство.

В судебном заседании было установлено, что договор купли-продажи автомобиля между сторонами был заключен <ДАТА6>, собственником автомобиля стала <ФИО1> Согласно представленному ПТС транспортного средства, автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД ответчиком <ДАТА3> Сведений в налоговую инспекцию о том, что он не является собственником объекта налогообложения истец не подавал. Согласно приложенной квитанции, он , как законный налогоплательщик оплатил транспортный налог за 2016-2017 год за указанный автомобиль в размере 9500 рублей.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вытекающие из неосновательного обогащения.

Вместе с тем, отношения по оплате налога на транспортное средство не относится к категории гражданско-правовых отношений, переход права собственности по договору купли-продажи автомобиля не влечет за собой изменения административных отношений, связанных с надлежащей уплатой транспортного налога в рамках налоговых отношений, а значит, и не порождает за собой гражданско-правовых отношений, вытекающих из неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении иска  не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Петрова Сергея Александровича к <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения в виде транспортного налога за автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> за 9 месяцев 2016 года и 2017 год в размере 7 124 руб.99 коп. отказать.             

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения в судебный участок <НОМЕР> Ярославского  судебного района <АДРЕС> области.

            Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене через судебный участок <НОМЕР> Ярославского судебного района <АДРЕС>  области.

Мировой судья                                                                                                                      Уколова В.Н.