Решение по делу № 1-44/2014 от 19.08.2014

Дело <обезличено>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<обезличено>                                                                                               <обезличено1>

Мировой судья судебного участка <обезличено> Октябрьского судебного района города <обезличено> Евсюкова Т.Р. при секретаре <обезличено1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города <обезличено> <обезличено2>,

подсудимого <обезличено3>

защитника - адвоката АЦКА  <обезличено4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <обезличено> материалы  уголовного  дела в отношении

<обезличено3>, <обезличено2> рождения, уроженца г. <обезличено>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <обезличено>,                                       ул. <обезличено>, корп.2, <обезличено>, имеющего среднее специальное образование, работающего ООО «ЛТС Поморье», военнообязанного, судимого:

- <обезличено3> <обезличено> районным судом                                  г. <обезличено>, с учетом постановления от  <обезличено4>,  по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <обезличено5> <обезличено>) к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

-25 ноября 2008 года <обезличено> районным судом г. <обезличено>, с учетом постановления от  <обезличено4>,  по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <обезличено5> <обезличено>), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- <обезличено7> <обезличено> районным судом                        г. <обезличено> с учетом постановления от  <обезличено4> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от    <обезличено5> <обезличено>), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,  

-12 января 2009 года <обезличено> районным судом                        г. <обезличено> с учетом постановления от  <обезличено4> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от    <обезличено5> <обезличено>), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного                           <обезличено9> по отбытии срока наказания,

-<обезличено17> мировым судьей судебного участка <обезличено> Ломоносовского судебного района г. <обезличено> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей,

-<обезличено14> мировым судьей судебного участка <обезличено> Ломоносовского судебного района г. <обезличено> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<обезличено3> <обезличено12> около  04 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у д. 24 по ул. <обезличено> в г. <обезличено>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, умышленно, попросил для осуществления звонка у <обезличено6> мобильный телефон «Samsung GT-5830 Galaxy» , принадлежащий последнему, стоимостью                     6000 руб., находящийся в чехле стоимостью 1000 руб. <обезличено3>, получив из рук <обезличено6> вышеуказанный мобильный телефон, умышленно, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, попытался скрыться с места происшествия, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником полиции Кичаковым. Действиями <обезличено3> мог быть причинен <обезличено6> материальный ущерб на сумму 7000 руб.

            Он же <обезличено13> около 20 час. 35 мин., находясь на территории стадиона «Труд», расположенного по адресу:  пр. <обезличено>, д. 252 в                                       г. <обезличено>, имея умысел на завладение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил 300 теплоизоляционных плит фирмы «Пеноплэкс» принадлежащие ООО «Ледовая арена». После чего <обезличено3>  для достижения своего преступного умысла, погрузил плиты в автомашину и попытался скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый  <обезличено3> полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, раскаивался в совершении преступлений.

Потерпевшие  надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания в суд не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился.

Предъявленное <обезличено3> обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного мировой судья квалифицирует действия подсудимого по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ- покушение на мошенничество и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ- покушение на кражу.

За совершенные преступления <обезличено3> подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Совершенные <обезличено3>  преступления являются умышленными корыстными и, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63                  УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по двум преступлениям мировой судья признает явки с повинной (л.д. 29, 49), признание вины. 

<обезличено3> ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. В быту характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, проживал с матерью пенсионеркой.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступления, являющихся умышленными, корыстными, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что <обезличено3> ранее судим за совершение аналогичных деяний против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление <обезличено3> и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания, мировой судья учитывает положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении <обезличено3>, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания мировой судья не находит.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания мировой судья определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, мировой судья, на основании ст.97, 108 и 110 УК РФ изменяет меру пресечения с подписки о невыезде  и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - мобильный телефон, товарный чек, полвина очков, шарф  переданные на ответственное хранение потерпевшему <обезличено6>, мировой судья считает возращенными по принадлежности; копию акта приема-передачи объекта, теплоизоляционные плиты в количестве                      300 штук, переданные представителю ООО «Ледовая арена» на ответственное хранение, мировой судья считает возращенными по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе дознания и в суде  10285 рублей взысканию с <обезличено3>  не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<обезличено3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ лишение свободы на срок 5 месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ лишение свободы на срок 6 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы на срок  8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <обезличено> Ломоносовского судебного района  г. <обезличено> от <обезличено14> окончательно к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

            Срок наказания исчислять с <обезличено1>.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <обезличено> Ломоносовского судебного района  г. <обезличено> от <обезличено14> - с <обезличено14> по <обезличено16> включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка <обезличено> Ломоносовского судебного района г. <обезличено> от <обезличено17> исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - мобильный телефон, товарный чек, полвина очков, шарф  переданные на ответственное хранение потерпевшему <обезличено6>, мировой судья считает возращенными по принадлежности; копию акта приема-передачи объекта, теплоизоляционные плиты в количестве 300 штук, переданные представителю ООО «Ледовая арена» на ответственное хранение, мировой судья считает возращенными по принадлежности.

            Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе дознания и в суде в сумме 10285 рублей                         возместить за счет  федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <обезличено> районный суд г. <обезличено> путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка <обезличено> Октябрьского судебного района г. <обезличено> в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении такого ходатайства осужденный в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                                                                        Т.Р. Евсюкова