Решение по делу № 5-709/2020 от 05.11.2020

                                                                                                                                             Адм. дело <НОМЕР>

                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>

Установил:

Согласно исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что <ДАТА4> в 02 часов 05 минут на ул.А.Алиева 2, <АДРЕС>, РД, водитель <ФИО2> управляя транспортным средством марки «МАЗДА СХ-5», за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть <ФИО2> вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА5> <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Решением <АДРЕС> городского суда РД от <ДАТА6> постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА5> отменено, жалоба <ФИО2> удовлетворена частично, дело направлено на новое рассмотрение.

<ФИО2> в судебном заседании вину во вменяемом ему правонарушении не признал. Дополнительно пояснил, что сотрудниками ГИБДД порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен, поскольку пройти освидетельствование на месте он не отказывался. Согласно акту освидетельствования от <ДАТА4> он прошел его. Показания прибора 0.609 мг/л. Было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования я был согласен, что подтверждается учиненной им подписью. Он собственноручно написал в акте «согласен». Это подтверждается и видеозаписью, где ему сотрудником ГИБДД были разъяснены права, проведено освидетельствование, установлено состояние опьянения, а на поставленный вопрос дан утвердительный ответ. Не понятно чем были вызваны действия сотрудников, которые безосновательно потребовали его проехать на медицинское освидетельствование. Местом совершения правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ является адрес, где было проведено освидетельствование и составлен протокол <АДРЕС>, что и было указано в протоколе об административном правонарушении, а позже переправлено на <АДРЕС>, ул.А.Алиева, адрес ЦГБ, так как местом совершения административного правонарушения по ч1 ст.12.26 КоАП РФ является место отказа от освидетельствования.

Не согласие с действиями сотрудников доставивших его в ЦГБ привело к тому, что он просто вышел из здания больницы, воспользовавшись их не внимательностью. Объяснительная была дана по требованию сотрудников, под диктовку, которые пояснили, что автомашину он может получить, только после как ее подпишет. Просит прекратить производство по административному правонарушению.

Выслушав <ФИО2> изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА7> в 02 час. 05 минут водитель <ФИО2> управляя «Мазда СХ-5», гос.рег.знак <НОМЕР>, следовал по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <ФИО2> административного материала по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данное предложение было сделано и <ФИО2>, которым он и воспользовался пройдя освидетельствование на месте алкотестер «Юпитер», что подтверждается актом 05 СК 060425 от <ДАТА3>, было установлено состояние алкогольного опьянения 0.609 мг/л. С результатами свидетельствования <ФИО2> согласился.

Исходя из вышеуказанного <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть <ФИО2> должно вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование материалы дела не содержат. Объяснительная данная <ФИО2> была дана позже уже при составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА3> 13 часов 20 минут в г.Махачкала. <АДРЕС> 25.

Как это следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке). Хотя на момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения факт нахождения <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения был уже установлен актом освидетельствования.

В силу положений ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Правилами порядок направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование должностным лицом ГИБДД соблюден не был.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, как полученные с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушений, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>