Решение по делу № 2-1595/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-133-1595/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мировой судья судебного участка № 133 Волгоградской области Попова И.В., при секретаре Ксюповой Н.Ш., 6 августа 2019 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной <ФИО1> к ООО «Правовая помощь онлайн» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л: 

Истец Субботина Т.Е. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Правовая помощь онлайн» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 07 июля 2018 года при офрмлении кредитного договора №52/ПК/18/159 в АО «ЛОКО-Банк» приобрела у ООО «Правовая защита онлайн» Сертификат ABR781 по программе «Верни налог под ключ» стоимостью 11 250 рублей сроком на 1 год; сертификат полностью оплачен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Срок действия сертификата один год с даты оплаты услуг информационно-правовой поддержки. 17 июля 2018 года ответчиком получено заявление истца об отказе по сертификату и о возврате уплаченных денежных средств. Истец полагает, что услугами по Сертификату не пользовался, то есть ответчик не понес никаких фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному сертификату. Просит взыскать с ответчика ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору услуг в размере 11 250 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 55 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Истец Субботина Т.Е. в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель истца в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Правовая помощь онлайн» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать по указанным в возражении доводам. Представитель третьего лица АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Мировой судья, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право закреплено за потребителем ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данное правило не исключает права исполнителя требовать полной оплаты услуг, фактически оказанных им до момента отказа от договора заказчиком. В судебном заседании установлено, что 07 июля 2018 года Субботиной Т.Е. был приобретен Сертификат ABR781 по программе «Верни налог под ключ» стоимостью 11 250 рублей. Указанная сумму истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №502 от 07 июля 2018 года. Из содержания текста Сертификата следует, что он вступает в силу с 00.00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты Сертификата. Срок действия сертификата - один год с даты оплаты услуг информационно-правовой поддержки. Стоимость сертификата 11 250 рублей. С Правилами пользования информационно-правовой помощи по Сертификату «Верни налог под ключ», размещенными на сайте www.ppo24.ru ознакомлен и согласен. Настоящий сертификат и приложения к нему являются оказанной письменной юридической консультацией держателя сертификата. В соответствии со ст. 422 ГК РФ, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Ст. 421 ГК РФ регламентирована свобода сторон в заключении договора. В соответствии с данной статьей условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия, содержащиеся в договоре обязательны для сторон данного договора. Ст. 432 ГК РФ устанавливает возможность заключения Договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 1.2 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн», утвержденных Приказом Гендиректора №38 от 01 марта 2017 года Правила являются публичной офертой на заключение договора об оказании услуг и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. В соответствии с п. 1.3 Правил, принимая Правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе. Согласно п. 2.1 Правил «Договор об оказании услуг» - соглашение между клиентом и ответчиком (в том числе настоящие Правила, соответствующий тарифный план), определяющие взаимоотношения сторон при оказании услуг. Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с п. 3.10 Правил в случае досрочного отказа клиента от Договора оказания услуг по истечении 10 календарных дней с даты заключения Договора оказания услуг (покупки сертификата) денежные средства, оплаченные Клиентом возвращаются Компанией за минусом фактически понесенных расходов Компании, включая, но не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением Договора об оказании услуг в размере 75% от суммы оплаты Договора оказания услуг в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения Компанией Заявления об отказе от Договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес Компании. В связи с чем, в соответствии с п. 1.1 представленного в материалы дела агентского договора № 25 от 30 апреля 2017 года - далее «Агентский договор», заключенного между ответчиком ООО «Правовая помощь онлайн» и АО КБ «JIOKO - Банк», по договору «Принципал» поручает, а «Агент» обязуется от имени за счет «Принципала» заключать с любыми физическим лицами договоры на предоставление Клиентам «Принципала» информационно-правовой поддержки Принципала», а также оказывать иные услуги, предусмотренные Договором, а «Принципал» обязуется принимать и оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Соответственно 75% стоимости каждого Сертификата принадлежит Банку, что подтверждается соответствующими платежными документами (в приложении). В материалы дела представлен подписанный сторонами Акт об оказании услуг к Агентскому договору № 26 от 30 апреля 2017 года.Согласно п. 1.4 указанного агентского договора, условия указанного договора не могут быть истолкованы в качестве обязанностей Агента прямо или косвенно навязывать своим клиентам услуги Принципала.

Расчеты сторон по указанному агентскому договору регламентированы разделом 3 и осуществляются на основании актов об оказании услуг.

Согласно Приложению №3 к агентскому договору «Размер вознаграждения Агента» размер вознаграждения агента за оказание услуг, предусмотренных агентским договором, составляет 70% от суммы выручки Принципала, за реализацию Агентом сертификатов, что подтверждено соответствующим актом за данный период. Таким образом, фактически понесенные расходы ответчика ООО «Правовая помощь онлайн» составляют 70%, в связи с чем мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований Субботиной Т.Е. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 375 рублей (11250х70%) при оказании юридических консультаций держателю Сертификата «Верни налог под ключ», отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда сумму 1 000 рублей. Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривается ответственность исполнителя услуги за нарушение прав потребителей, в том числе взыскание неустойки, размер которой определяется в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей". Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом было направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, однако, как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление, вышеуказанное требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке в установленные сроки, поскольку истец предоставил реквизиты другого банка. Кроме того, заявленная истцом штрафная санкция касается нарушения срока выполнения работы (оказания услуги), тогда как в данном случае речь идет о возврате денежных средств. В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защитеправ потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, ответчик после поступления искового заявления в суд и до момента вынесения судом решения имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, в связи с чем мировой судья с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф, который не должен является средством обогащения истца в размере 1 800 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20 мая 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 мая 2019 года. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 года, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона незаявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований, полагая определенную ко взысканию сумму разумной и соответствующей характеру и сложности рассматриваемого дела, объёму выполненной представителем истца работы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Мировой судья считает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика почтовые расходы в размере 55 рублей, что подтверждается приставленным в материалы дела чек - ордером.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

исковые требования Субботиной<ФИО> к ООО «Правовая помощь онлайн» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу Субботиной<ФИО> часть уплаченных по договору денежных средств в размере 3375 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 1800 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 55 рублей.

Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» государственную пошлину в доход городского бюджета города Волжского Волгоградской области в размере 400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Субботиной<ФИО> - отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявления о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

   Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявления о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Волжский городской суд Волгоградской области  в течение месяца.

Мировой судья