Решение по делу № 2-9/2011 (2-802/2010) от 13.01.2011

Дело № 2-9/2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года                                                                          г. Мурманск

           Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского административного округа г. Мурманска Бобрышева А.П., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа г.Мурманска,

при секретаре Кутушовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко (И.О.)1 к Костырко (И.О.)2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко В.А. обратился в суд с иском к Костырко В.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ***2 ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей и обязался вернуть до ***3, однако до настоящего времени долг не возвратил. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается возвратить долг, просит  взыскать с  ответчика сумму долга в сумме 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 100 рублей.

Истец Юрченко В.А. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Рыбников Г.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик Костырко В.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещался, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.  

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ***2 ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается распиской Костырко В.В. от ***4 Указанную сумму ответчик обязался вернуть до ***3, однако, данное обязательство в срок не исполнил. Расписка Костырко В.В. о получении денежных средств не вызывает у суда сомнений в ее подлинности и достоверности, поскольку ответчиком не оспорена, и принимается судом как доказательство в передаче истцом ответчику денежных средств в указанном размере. В установленный в договоре срок ответчиком денежная сумма не возвращена, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Каких-либо доказательств чрезмерности понесённых истцом расходов по оплате юридических услуг, ответчиком не представлено. По мнению суда, взыскиваемая сумма в размере 3 000 рублей соответствует объему оказанных юридических услуг, а поэтому понесённые расходы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Костырко (И.О.)2 в пользу Юрченко (И.О.)1 сумму долга в размере 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 100 рублей, а всего взыскать 34100 (тридцать четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Мировой  судья                            /подпись/                              А.П. Бобрышева